Дата документу 12.08.2025Справа № 554/13437/24
Провадження № 1-кп/554/106/2025
12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12025170420000608 від 09.05.2025, №12025170420000294 від 07.03.2025, №120241704200001558 від 01.10.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
28 вересня 2024 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Відділення поліції №1 Полтавського РУПГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 А, помітив на асфальтному покритті банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі - ОСОБА_5 та є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», примітки до ст. 358 КК України (містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженими особами юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив її.
Після вказаного, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та скористався банківською карткою для вчинення розрахунків за придбання товарів у магазинах.
28 вересня 2024 у період часу з 09 години 05 хвилин по 20 годину 44 хвилини та 29 вересня 2024 року в період часу з 06 години 19 хвилин по 09 годину 22 хвилини ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з єдиним прямим продовжуваним умислом, з корисливих мотивів, таємно від власника майна, шляхом використання привласненої банківської картки належної ОСОБА_5 , а також ввівши в оману свою знайому ОСОБА_6 , щодо належності банківської картки, попрохав її теж нею скористатися, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» здійснено розрахунок банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) за придбаний ним товар:
- 28.09.2024 о 09 годині 05 хвилин та о 09 годині 07 хвилин у магазині «Ксенія» (ПП «КРОЛ», код ЄДРПОУ 31249427), що за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19 на загальну суму 100 грн;
- 28.09.2024 о 09 годині 07 хвилин у магазині «Ксенія» (ФОП « ОСОБА_7 »), що за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 129 грн;
- 28.09.2024 о 10 годині 26 хвилин та о 10 годині 27 хвилин у магазині «Полтава Пиво» (ПРАТ «ФІРМА "ПОЛТАВПИВО», код ЄДРПОУ 05518768), що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146 на загальну суму 127 грн
- 28.09.2024 о 10 годині 49 хвилин у магазині-кафе «Климівський» (ТОВ «КЛИМІВСЬКЕ», код ЄРДПОУ 41100166), що за адресою: Полтавський район, с. Розсощенці, вул. Кременчуцька, буд. 2А на суму 105 грн;
- 28.09.2024 об 11 годині 06 хвилин та об 11 годині 07 хвилин у супермаркеті «SPAR» (ТЗОВ «СПАР Україна КОРП», код ЄДРПОУ 41064563), що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 241 на загальну суму 401 грн 90 коп
- 28.09.2024 о 12 годині 11 хвилин та о 12 годині 12 хвилин у магазині «Вкушняшка» (ФОП « ОСОБА_8 »), що за адресою: АДРЕСА_4 на загальну суму 210 грн;
- 28.09.2024 о 12 годині 52 хвилини у магазині «Калинка» (ФОП « ОСОБА_9 »), що за адресою: АДРЕСА_5 на суму 161 грн;
- 28.09.2024 о 13 годині 42 хвилини та о 13 годині 43 хвилини у магазині «Оптовичок» (ФОП « ОСОБА_10 ») що за адресою: АДРЕСА_6 на загальну суму 231 грн 70 коп;
- 28.09.2024 о 16 годині 20 хвилин у магазині «Делві» (ТОВ «НМСМ «Делві», код ЄДРПОУ 42613526) що за адресою: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава буд. 72В на суму 96 грн 10 коп;
- 28.09.2024 о 18 годині 00 хвилин у магазині «МаркетОпт» (ПП «Павіс»), що за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул. Пушкіна, буд. 13 на суму 137 грн 80 коп;
- 28.09.2024 о 19 годині 53 хвилини у магазині-кафетереї «ЛТАВСЬКІ ЛАСОЩІ» (ТОВ «Лтавські ласощі», код ЄДРПОУ 31034768), що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 74, на суму 91 грн 50 коп;
- 28.09.2024 о 20 годині 19 хвилин та о 20 годині 22 хвилини у АЗС «Окко-драйв» (АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», код ЄДРПОУ 31729918), що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 241, на загальну суму 882 грн 90 коп;
- 28.09.2024 о 20 годині 44 хвилини у магазині «Пиво Плюс» (ФОП « ОСОБА_11 »), що за адресою: АДРЕСА_7 на суму 286 грн. 83 коп;
- 29.09.2024 о 06 годині 19 хвилин у АЗС «Окко-драйв» (АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», код ЄДРПОУ 31729918), що за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 42, а на суму 250 грн;
- 29.09.2024 о 07 годині 20 хвилин у магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка», код ЄДРПОУ 41130363), що за адресою: м. Полтава, Площа Слави, буд. 3В/1 на суму 450 грн;
- 29.09.2024 о 07 годині 33 хвилини у аптеці «Подорожник» (ТОВ «Подорожник Полтава», код ЄДРПОУ 41977542), що за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 8 на суму 58 грн;
- 29.09.2024 о 07 годині 45 хвилин у магазині «АТБ-маркет» (ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219), що за адресою: м. Полтава, вул. Сакко буд. 1 на загальну суму 1098 грн;
- 29.09.2024 о 07 годині 53 хвилини у магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка», код ЄДРПОУ 41130363), що за адресою: м. Полтава, Площа Слави, буд. 3В/1 на суму 29 грн.;
- 29.09.2024 о 09 годині 19 хвилини та о 09 годині 20 хвилин у магазині «Аndi» (ТОВ «АНДІ», код ЄДРПОУ 24131506) що за адресою: м. Полтава, вул. Миру, буд. 9 на загальну суму 1645 грн;
- 29.09.2024 о 09 годині 22 хвилини у аптеці «Подорожник» (ТОВ «Подорожник Полтава», код ЄДРПОУ 41977542), що за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 8 на суму 64 грн. 90 коп.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6555 грн 63 коп.
06 березня 2025 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до центру краси «Наталії Клочко», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Чорнобильців 1, у м. Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_12 велосипед марки «ARDIS Berta», біло-бежевого (коричневого) кольору, діаметр коліс 28, розмір рами 19, вартістю 6139 грн 20 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 6139 грн 20 коп.
09 травня 2025 року близько 01 години 26 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», який належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (код ЄДРПОУ 42547705) та знаходиться за адресою: вул. Володимира В'язуна, 68-А, у м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрито викрав зі стелажу пляшку вина Toscana Monile 2018 червоне сухе, об'ємом 0,75 л, вартістю 999 грн 99 коп та вибіг з приміщення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» матеріального збитку на суму 999 грн 99 коп.
09 травня 2025 року близько 03 години 25 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення АЗС «ОККО», який належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 20122395) та знаходиться за адресою: вул. Сінна, буд. 42-А, у м. Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із стелажу таємно викрав пляшку коньяку Азнаурі 3 роки, об'ємом 0,7 л, вартістю 178 грн 89 коп, та пляшку коньяку Азнаурі 3 зірки, об'ємом 0,5 л, вартістю 128 грн 17 коп, з якими попрямував на вихід із приміщення АЗС.
Проте, викрадення, розпочате таємно переросло у відкрите, в процесі вчинення злочину, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівницею АЗС «ОККО» ОСОБА_13 , яка звернулася до нього. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії помічені та ігноруючи працівницю АЗС, продовжив рух - вийшов з заправки та побіг з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріального збитку на загальну суму 307 грн 06 коп
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Пояснив, що знайшов банківську картку, яку привласнив та в подальшому використовував для придбання товарів для себе. Також до придбання товарів для себе з оплатою цією карткою залучав знайому ОСОБА_6 . Підтвердив викрадення велосипеду, який потім здав у ломбард. Також вночі намагався викрасти на заправці вино та коньяк, але продавець помітила, тому він втік з товаром.
Представник потерпілого ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР» ОСОБА_14 не оспорював встановлені в обвинувальному акті обставини.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та представник ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Виклад позицій сторін кримінального провадження
Прокурор просила суд визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненному та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій, просив призначити йому менш суворе покарання.
Представник потерпілого ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР» ОСОБА_14 щодо міри покарання підтримав думку прокурора, просив повернути викрадене майно.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступку та тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття,
Обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, непрацевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває.
Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 не має постійної роботи або інших стабільних джерел доходів, має труднощі з раціональним використанням коштів, часто проявляє агресію відносно оточуючих, алкоголь чинить помітний шкідливий вплив на спосіб життя, підтримує кримінальні зв'язки з особами з анатисоціальною поведінкою, ідентифікує себе з кримінальною особистістю, не має готовності до зміни способу життя. Останній має дуже високий рівень небезпеки для суспільства та ризик повторного вчинення кримінального правопорушення. Його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Вищевстановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, яка визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію виду і розміру покарання, а й фактичними обставинами справи, при яких було скоєно кримінальні правопорушення, дають суду підстави прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання цілком узгоджується з нормою ч. 2 ст. 50 КК України, адже покарання має на меті також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Оскільки суд не вбачає в діях обвинуваченого наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, то підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України суд не знаходить.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов до спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження не приймався.
Мотиви інших рішень
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином витрати на залучення експертів в сумі 1591 гривня 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання щодо арештів майна суд вирішує за правилами ст.174 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, за період з моменту затримання 12.05.2025 року по дату набрання вироком законної сили.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1591 гривня 80 копійок.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:
- банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; велосипед марки «ARDIS Berta»; пляшку коньяку марки «Aznauri 3 зірки» об'ємом 0,7 літрів - повернути власникам;
- оптичні DVD-носії, оптичні диск DVD-R - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1