Справа № 539/3757/25
Провадження № 1-кп/539/281/2025
12 серпня 2025 року м.Лубни Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст. 185,ч.1 ст. 162 КК України, -
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст. 185,ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18 червня 2025 року до ОСОБА_7 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 серпня 2025 року.
12 серпня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , яке він підтримав у судовому засіданні.
Клопотання обґрунтовується тим, що 14 серпня 2025 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою або зміни запобіжного заходу. Водночас, продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що у зв'язку з цим є всі підстави для доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі поклалися на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, з'ясувавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілих, обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
За змістом ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов'язків, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
При визначенні ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 жовтня 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавської області (Код отримувача за ЄДРПОУ 26304855, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950).
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих дій.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_7 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
Роз'яснити ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1