Справа № 750/11017/25
Провадження № 1-кс/750/3432/25
12 серпня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340002332 від 09.08.2025,
11.08.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на дерев'яну палку (гілку) зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, кофту та штани з плямами невідомого походження, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий у клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний та його захисник надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340002332 від 09.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
09.08.2025 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: рюкзак та сумка чоловіча ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, дерев'яну палку (гілку) зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток ОСОБА_7 , мобільний телефон «TECNO», особисті речі ОСОБА_7 , змиви речовини бурого кольору.
09.08.2025 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено мобільний телефон, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, кофту та штани з плямами невідомого походження.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 10.08.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду та особистого обшуку речі є речовими доказами, які зберегли сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідністю призначення та проведення ряду судових експертиз у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно, крім мобільного телефону, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, майно підлягає арешту, а клопотання частковому задоволенню.
Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на вилучені під час огляду домоволодіння речі, у зв'язку з чим у цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Огляд за місцем проживання потерпілої проводився як невідкладний, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025, відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право - відсутня, з метою вилучення наступних речей: рюкзака та сумки чоловічої ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, дерев'яну палку (гілку) зі слідами речовини бурого кольору, військового квитка ОСОБА_7 , особистих речей ОСОБА_7 , змивів речовини бурого кольору.
Вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.
Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке прописане в ухвалі суду про огляд від 11.08.2025 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого в цій частині слід відмовити.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон, який вилучений під час затримання підозрюваного, оскільки мобільний телефон не оглянутий на місці проведення обшуку затриманої особи на наявність в ньому інформації про кримінальне правопорушення. Сам телефон не вказує на те, що він може бути пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування кримінального провадження саме за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України, у рамках якого проводився огляд.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб необхідно накласти арешт на кросівки зі слідами речовини бурого кольору, кофту та штани з плямами невідомого походження належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт кросівки зі слідами речовини бурого кольору, кофту та штани з плямами невідомого походження, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відмовити у задоволенні решти вимог.
Повернути негайно належний ОСОБА_5 мобільний телефон, який вилучений у нього під час затримання.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1