Справа № 587/3471/25
12 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ ГУМВС від 02.07.2010,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718859 від 07.07.2025 - в період часу з 18:00 год до 22:00 год 04.07.2025 ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як мати знаходилася в стані алкогольного сп'яніння необхідними для життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718858 від 07.07.2025 - в період часу з 18:00 год до 22:00 год 04.07.2025 ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як мати знаходилася в стані алкогольного сп'яніння необхідними для життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718861 від 07.07.2025 - в період часу з 18:00 год до 22:00 год 04.07.2025 ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як мати знаходилася в стані алкогольного сп'яніння необхідними для життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об'єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.
З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 18.04.2024, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.07.2025 як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріли справи не містять.
Так, відповідно акту обстеження умов проживання від 07.07.2025 було проведено обстеження умови проживання ОСОБА_4 та дітей комісією у складі начальника відділу служби у справах дітей Бездрицької сільської ради, та встановлено, що умови проживання задовільні, на момент обстеження у будинку чисто і затишно, у кожної дитини є власне ліжко, постільна білизна, власні речі, є стіл для навчання, комп'ютер, продуктами харчування забезпечені.( а.с.2).
У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 36, ч.1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя Л.М.Гончаренко