Справа № 584/551/25
Провадження № 3/584/274/25
11.08.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2025 відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі встановлено заборону виходу з квартири або приватного домоволодіння, обраного для мешкання, з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006381 від 14.05.2025, під час перевірки 12.05.2025 о 22:12 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006382 від 14.05.2025, під час перевірки 13.05.2025 о 23:58 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 09.05.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006384 від 20.05.2025, під час перевірки 15.05.2025 о 00:42 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006385 від 20.05.2025, під час перевірки 15.05.2025 о 22:07 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою судді від 02.06.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП було об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному кається.
Оскільки обставини скоєного підтверджено також даними ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду і застосування обмежень, рапортами помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) про відсутність ОСОБА_1 вдома у зазначені дату і час, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість останнього у вчиненні наведених правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв