490/5784/25
нп 2-н/490/1444/2025
11 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
23.07.2025 року від боржника надійшла заява в якій остання зазначили, що нею погашено заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, на підтвердження чого надала квитанцію про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію та квитанцію про оплату судового збору.
Відповідно до п.8 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, враховуючи, що боржником погашено заборгованість за спожиту теплову енергію, а тому із поданої заявником заяви не вбачається право грошової вимоги до боржників.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію.
Ухвала набирає законноїсили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя