Справа № 133/2314/23
06 серпня 2025 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №12023025230000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сестринівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у тому, що у вересні 2018 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у нього виник протиправний умисел направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорії «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2».
Для цього ОСОБА_4 , всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», за допомогою мережі Інтернет, а саме соцмережу «Facebook», у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, посвідчення тракториста-машиніста з правом керувати транспортними засобами категорії «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2», надавши їй власні анкетні дані, зокрема ОСОБА_5 , дату та місце народження та власну фотокартку.
У жовтні 2018 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , у поштовому відділенні Нової пошти №1, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, вул. Вінниченка,19а, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане 17.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на власні анкетні дані ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з правом керувати транспортними засобами категорії «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України.
Після чого ОСОБА_4 , по отриманню підробленого документа, перерахував вищевказаній невстановленій особі грошову винагороду у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Дії ОСОБА_4 за цим епізодом кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за цим епізодом на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження в цій частині.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за цим епізодом через закінчення строків давності та закриття кримінального провадження. При цьому повідомив, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, а також його право на здійснення судового розгляду в загальному порядку.
Суд, розглянувши означене клопотання прокурора та заслухавши думку обвинуваченого, дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України України, в силу приписів ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.
Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у суді відповідно до чинного закону України про кримінальну відповідальність сплив строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.
Оскільки суд продовжує здійснювати судовий розгляд в даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, то на даний час не вважає за можливе вирішувати питання про долю речових доказів, розподілу процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 369, 372, ч. 2 ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності.
Кримінальне провадження №12023025230000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 45 хв. 12.08.2025 року.
Суддя