Єдиний унікальний номер 305/2764/25
Номер провадження 3/305/1675/25
про накладення адміністративного стягнення
11.08.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 06.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 24.07.2025 cерії ЕПР1 № 401580, серії ЕПР1 № 401577 про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУПАП відповідно, з додатками.
Із протоколів вбачається, що 24.07.2025 о 15:30 год в с. Луг по вул. Центральній в с. Луг буд. 352, водійка керуючи ТЗ марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 скоїла ДТП, а саме керуючи вищевказаним ТЗ допустила зіткнення з ТЗ марки Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10. а., 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні вчинених правопорушень визнала повністю, пояснила, що вчинила дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишила місце події, бо злякалася.
Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення правопорушень підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 9829 вiд 24.07.2025, з якого вбачається, що 24.07.2025 о 15:39 за адресою Рахівський район с. Луг, траса Н-09, повідомив про те, що водій автомобіля «Шкода Октавія» допустив зіткнення із автомобілем заявника марки «Фольксваген Пасат», після чого покинув місце події;
- схемою місце пригоди;
- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що дійсно не дотрималась допустимої швидкості в наслідок чого здійснила зіткнення з іншим автомобілем, після чого одразу поїхала, так як не мала при собі водійського посвідчення, свою провину визнає;
- поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що водій, що керував автомобілем Шкода Октавія, не вибравши допустимої швидкості, допустив зіткнення з його автомобілем, після чого поїхав у невідомому напрямку;
- поясненнями ОСОБА_3 , яка ствердила, що автомобіль «Шкода» не дотримався дистанції та попустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», обидва автомобілі зупинилися, але водій автомобіля «Шкода» після зупинки покинув місце ДПТ та поїхав у невідомому напрямку;
- відеозаписами.
Особа ОСОБА_1 стверджена копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об'єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об'єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об'єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як визначено п. 2.10.а. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.
Матеріалами об'єднаної справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 24.07.2025 о 15:30 год в с. Луг по вул. Центральній поблизу буд. 352, керувала автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували б відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення за № 305/2764/25 та № 305/2765/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/2764/25, провадження № 3/305/1675/25.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК