Справа № 298/124/25
Номер провадження 1-кп/298/6/25
11 серпня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , розглянувши в с-щі Великий Березний в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160000363 від12 серпня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лядово Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону, майстер-сержанта, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160000363 від12 серпня 2024 року,за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання, в якому просить зарити кримінальне провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримавклопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що не бажає продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , наполягала на закритті кримінального провадження. Повідомила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_5 , не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження з метою реабілітації померлого.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На час розгляду кримінального провадження заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило.
Навпаки, ОСОБА_4 , яка є дружиною обвинуваченого, наполягала на закритті кримінального провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 .
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом повідомленням №1027/31.11-25 від 17.07.2025 начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого наявний актовий запис про смерть №907 від 08.07.2025, складений вказаним відділом, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у повідомленні №1027/31.11-25 від 17.07.2025.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною померлого ОСОБА_5 , що підтверджується наданим нею паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .
За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.
Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Судом було роз'яснено ОСОБА_4 право заявити клопотання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз'яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_4 заявила, що не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження з метою реабілітації померлого та наполягає на закритті кримінального провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 .
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обирався ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 у вигляді особистого зобов"язання на строк до 17.12.2024.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 4775,40 грн. слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене 12 серпня 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з смертю обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка подібна до наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс (спецпакет НПУ №WAR1113374), подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка подібна до наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс (спецпакет ДБР №S1003018) - знищити.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4775,40 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1