Справа № 953/7327/25
н/п 1-кс/953/5491/25
"06" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняпрокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 42023222130000078 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України, -
04.08.2022 о 12:37 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому прокурор просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна; накласти арешт на майно, вилучене 03 липня 2025 року в період часу з 23 год. 40 хв. по 04 липня 2025 року 00 год. 17 хв. старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які належать які належать Харківському міському благодійному фонду «Батьківщина» директором якого є ОСОБА_4 шляхом заборони права користування розпорядження, відчуження вказаним майном
Місцем зберігання вилученого автомобіля Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 визначити на території штраф майданчику ГУНП Харківській області.
Місцем зберігання вилучених ключів від автомобіля Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 в кімнаті зберігання речових доказів в камері зберігання ВСП ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023222130000078 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України..
В ході проведення досудового розслідування встановлено, директором Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» ОСОБА_4 листом від 30.01.2023, адресованого до Державної митної служби України порушено питання про сприяння в?їзду на територію України через митний кордон ТЗ «Misubishi pajero» VIN НОМЕР_3 , який є гуманітарною допомогою під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, 02.02.2023 транспортний засіб «Misubishi pajero» VIN НОМЕР_3 який є гуманітарною допомогою на підставі листа директора Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» ОСОБА_4 , був ввезений на територію України ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 в період дії воєнного стану введеного на території України, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на продаж гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, 07.04.2023 здійснив продаж транспортного засобу «Misubishi pajero» білого кольору VIN НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» - 02.02.2023 визнаний гуманітарною допомогою при перетині державного кордону України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в період дії воєнного стану введеного на території України, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на продаж гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, 25.04.2023 отримав завдаток за пригін з Литви в якості гуманітарної допомоги транспортного засобу «Hyundai H1» чорного кольору VIN НОМЕР_6 з реєстраційним номером НОМЕР_7 . ОСОБА_6 зазначив про повну вартість автомобіля по пригону до м. Харкова в якості гуманітарної допомоги транспортного засобу «Hyundai HI» чорного кольору. Отже в період дії воєнного стану, за листом Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина», здійснюється ввіз з-за кордону ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на територію України транспортних засобів, які згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою є гуманітарною допомогою. Після чого, ОСОБА_6 здійснює продаж транспортних засобів, які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України.
Крім того, прокурор вказує, що встановлено, що Харківським міським благодійним фондом «Батьківщина» завезено на територію України під видом гуманітарної допомоги ряд автомобілів, які призначалися для Зброїних Сил України, однак, були реалізовані за грошові кошти.
Так було встановлено, що серед автомобілів, які було завезені на територію України є: 1. KNEUP751226118534 - Kia Carnival, 2001 р.в., н.з. НОМЕР_8 , чорного кольору; 2. WVWZZZ7MZ3V027935 - Volkswagen Sharan, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_9 , синього кольору; 3.JN1TENT30U0137040 - Nissan X-trail, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_10 , сірого кольору; 4.JTEGG32M000014276 - Toyota Previa, 2001 р.в., н.з. НОМЕР_11 , сірого кольору; 5.1C8GYN37X4Y123176 - Chrysler PT Cruiser, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_12 , сріблястого кольору; 6. WDD2462081N249142 - Mercedes-Benz 200D, 2018 р.в., д.н.з НОМЕР_13 , білого кольору; 7.JN1CPUD22U0823248 - Nissan Navara, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_14 , сріблястого кольору; 8.JMZLW69R250309316 - Mazda MPV, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_15 , сріблястого кольору; 9.JN1CPUD22U0829411 - Nissan King CAB, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_16 , зеленого кольору; 10.SHSRD97606U106144 - Honda CR-V UK, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_17 , сріблястого кольору; 11.WVGZZZ7LZ5D080792 - Volkswagen Touareg, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_18 , сірого кольору; 12.1FAHP2D96DG185208 - Ford Taurus, 2013 р.в., н.з. НОМЕР_18 , чорного кольору; 13.JMZLW19R230206473 - Mazda MPV, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_19 , сріблястого кольору; 14.JTEHG20V900031460 - Toyota Rav 4, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_20 , червоного кольору; 15.WDC1631131X736263 - Mercedes-Benz ML 270 CDI, 2000 р.н., н.з. НОМЕР_21 , чорного кольору;16.MMBJNK7401D030992 - Mitsubishi L200 Thailand, 2002 р.н., н.з. НОМЕР_22 , чорного кольору; 17.WF0PXXBDFP1E14846 - Ford Transit, 2001 р.в., н.з. НОМЕР_23 , білого кольору; 18.KMHNM81XP2U050185 - Hyundai Terracan, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_24 , чорного кольору; 19.1GNDT13W1S2197113 - Chevrolet Blazer, 1995 р.в., н.з. НОМЕР_25 , сірого кольору; 20.VF37B9HF0CN526248 - Peugeot Partner, 2012 р.в., н.з. НОМЕР_26 , білого кольору; 21.KNEJC524575704556 - Kia Sorento, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_27 , чорного кольору; 22.KPTG0B1FS5P178815 - Ssang Yong Rexton, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_28 , чорного кольору; 23.VF36ERHF89L019485 - Peugeot 407, 2009 р.в., н.з. НОМЕР_29 , блакитного кольору; 24.VF37J9HZC68022477 - Peugeot Partner Tepee, 2009 р.в., KSA 228, червоного кольору; 25.WDC1631281X764738 - Mercedes-Benz M-class, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_30 , сріблястого кольору; 26.KMHSC81VP5U897445 - Hyundai Santa Fe, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_31 , сріблястого кольору; 27.KMXKPE1CP1U394796 - Hyundai Galloper, 2001 р.в., д.н.з НОМЕР_32 , чорного кольору; 28.KMXKPE1CPYU363237 - Hyundai Galloper, 2000 р.в., н.з. НОМЕР_33 , червоного кольору; 29.VF36D9HZC21551186 - Peugeot 407, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_34 , чорного кольору; 30.SJNFCAJ10U2068363 - Nissan Qashqai, 2010 р.в., н.з. НОМЕР_35 , чорного кольору; 31.KMHSC81VP5U015266 - Hyundai Santa Fe, 2005 р.н., н.з. НОМЕР_36 , чорного кольору; 32.KMHSC81VP4U847537 - Hyundai Santa Fe, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_37 , бежевого кольору; 33.1J4GW849YY132181 - Jeep Grand Cherokee, 1999 р.в., н.з. НОМЕР_38 , сірого кольору; 34.W0L06BG764V500887 - Opel Frontera, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_39 , сріблястого кольору; 35.JMB0NV240RP000176 - Mitsubishi Pajero, 1994 р.в., н.з. НОМЕР_5 , білого кольору; 36.KMHNM81XP3U088264 - Hyundai Terracan, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_40 , сріблястого кольору; 37.VSKTWUR20U0516245 - Nissan Terrano 2, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_41 , зеленого кольору; 38.SALLNABE22A235607 - Land Rover Freelander, 2002 р.в., д.н.з НОМЕР_42 , синього кольору; 39.WDB2110231A692159 - Mercedes-Benz E 280 CDI, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_43 , чорного кольору; 40.WDB2112231A810056 - Mercedes-Benz E-class, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_44 , сріблястого кольору; 41.1J8FFC7Y57D215181 - Jeep Compass/Patriot, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_45 , сріблястого кольору; 42.WDC1631131A354963 - Mercedes-Benz ML 270 DCI, 2002 р.в., д.н.з НОМЕР_46 , сріблястого кольору; 43.JN1TENT30U0021021 - Nissan X-trail, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_47 , зеленого кольору; 44.KMHSC81VP1U137297 - Hyundai Santa Fe, 2001 р.в., н.з. НОМЕР_48 , помаранчевого кольору; 45.WDB2100481B406967 - Mercedes-Benz E200, 2001, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору; 46.KMHNM81XP3U078143 - Hyundai Terracan, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_49 , сріблястого кольору; 47.KMHSC81VP3U528881 - Hyundai Santa Fe, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_50 , сріблястого кольору; 48.JMBLNV78W5J002814 - Mitsubishi Pajero, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_51 , чорного кольору; 49.KMHNM81XP6U213511 - Hyundai Terracan, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_52 , чорного кольору; 50.KNEJC521545222006 - Kia Sorento, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_53 , сірого кольору; 51.VF1MA000657097264 - Renault Master, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_54 , білого кольору; 52.WAUZZZ4L27D008655 - Audi Q7, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_55 , чорного кольору; 53.WV1ZZZ7JZ9X003647 - Volkswagen Transporter, 2008 р.в., н.з. НОМЕР_56 , бежевого кольору; 54.VSA63829413370746 - Mercedes-Benz V 220 VKLAS, 2001 р.в., н.з. НОМЕР_57 , чорного кольору; 55.VSA63829413434126 - Mercedes-Benz V 220 VKLAS, 2001 р.в., н.з. НОМЕР_58 , фіолетового кольору; 56.KNEJC521845208503 - Kia Sorento, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_59 , сірого кольору; 57.VF77F9HSC9J356273 - Citroen Berlingo, 2010 р.в., н.з. НОМЕР_60 , сірого кольору; 58.WDF63829413504676 - Mercedes-Benz Vito, 2002 р.в., н.з. НОМЕР_61 , червоного кольору; 59.W0L0AHM75B2039245 - Opel Zafira, 2011 р.в., н.з. НОМЕР_62 , чорного кольору; 60.KNEJC521855443538 - Kia Sorento, 2005 р.н., н.з. НОМЕР_63 , чорного кольору; 61.WVWZZZ3AZRE029428 - Volkswagen Passat, 1993 р.н., н.з. НОМЕР_64 , чорного кольору; 62.WV1ZZZ70ZYH032422 - Volkswagen Transporter, 1999 р.н., н.з. НОМЕР_65 , бежевого кольору; 63.KMHSH81WP7U152667 - Hyundai Santa Fe, 2006 р.н., н.з. НОМЕР_66 , блакитного кольору; 64.VF1JK0FDB30047346 - Renault Grand Espace, 2003 р.н., н.з. НОМЕР_67 , бежевого кольору; 65.WDF63960113054751 - Mercedes-Benz 115KA/K, 2004 р.н., н.з. НОМЕР_68 , зеленого кольору; 66.WAUZZZ4B34N088061 - Audi A6, 2004 р.н., н.з. НОМЕР_69 , сірого кольору; 67.W0L0TGF4818088225 - Opel Astra, 2001 р.н., н.з. НОМЕР_70 , чорного кольору; 68.KPTG0B1FS6P219859 - SsangYong Rexton, 2005 р.н., н.з. НОМЕР_71 , сріблястого кольору; 69.WDB2032061F131883 - Mercedes-Benz C220 CDI, 2001 р.н., н.з. НОМЕР_72 , блакитного кольору; 70.WAUZZZ8LZ1A005400 - Audi A3, 2000 р.н., н.з. НОМЕР_73 , чорного кольору; 71.WDC1631281A442525 - Mercedes-Benz ML 400 CDI, 2003 - д.н.з НОМЕР_74 , сріблястого кольору; 72.KPACA1EKS8P034458 - SsangYong Actyon, 2007 р.н., н.з. НОМЕР_75 , чорного кольору.
Разом з цим прокурор вказує, що з метою встановлення всіх об'єктивних обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, здійснюються заходи на встановлення, місце перебування вказаних автомобілів та осіб які ними користуються.
Так, прокурором у кримінальному провадженні, начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 23 травня 2025 року було винесено постанову про затримання транспортного засобу в якому було вказано про необхідність встановлення місце знаходження вказаних автомобілів та визначити його зберігання на штраф майданчику в місці затримання.
Як вказує сторона обвинувачення, 07 липня 2025 року до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, в якому вказано, що 03 липня 2025 року о 22 год 27 хв. за адресою: Харківська область, вул. Тюрінська, буд. 40 екіпаж 4201, виявляли авто яке знаходиться у розшуку за іншими кримінальними правопорушенням, авто: мерседес бенц е 200 ах1668мр під керуванням: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 03 липня 2025 року в період часу з 23 год. 40 хв. по 04 липня 2025 року 00 год. 17 хв. старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події в ході проведення якого було вилучено автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.
Разом з цим, досудовими розслідуванням було встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 під акт прийом передачі транспортного засобу від 23.02.2023 був переданий головою Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» ЄДРПОУ 33607454 ОСОБА_10 . Крім того відповідно до митної декларації Волинської митниці ДФС автомобіль Mercedes-Benz E200 VIN НОМЕР_2 завезений під керуванням ОСОБА_5 , до території України, як гуманітарна допомога отримувачем якої є благодійний фонду «Батьківщина».
Враховуючи вище викладене вказаний автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , є предметом вказаного правопорушення та містить на собі сліди вчинення вказаного правопорушення.
Так, прокурор вказує, що 10 липня 2025 року до ВСП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали зареєстровані до ІТС ІПНП у Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області № 24270 від 03 липня 2025 року разом з протоколом огляду від 03 липня 2025 року відповідно до якого було вилучено автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від нього.
Враховуючи вище викладене, встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz 1:200, p.i. AX1668MP VIN НОМЕР_2 належить БФ «Батьківщина» в особі директора ОСОБА_4 , відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія ДАР № 077329.
10 липня 2025 року автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 42023222130000078 від 27 березня 2023 року.
При цьому, 10 липня 2025 року поштою було направлено клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строків подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та яке було отримано Київським районним судом м. Харків 17 липня 2025 року.
17 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_11 , по справі №953/7327/25, н/п 1-кс/953/5154/25 вказане клопотання про арешт майна повернуто прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , 22 липня 2025 року о 12 год. для усунення недоліків протягом 72 годин.
25 липня 2025 року о 11 год. 14 хв. до Київського районного суду м. Харків надійшло клопотання прокурора у кримінальному клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строків подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та яке було отримано Київським районним судом м. Харків.
25 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 по справі №953/7327/25, н/п 1-кс/953/5372/25 вказане клопотання про арешт майна повернуто прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , для усунення недоліків протягом 72 годин., яке було отримано 30 липня 2025 року о 14 год. 40 хв.
Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, просить накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2025 під час проведення огляду місця події.
Так, щодо дотримання процесуального строку на звернення до слідчого судді з цим клопотанням, прокурор зазначає, що дані про вилучення автомобіля Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від нього надійшли до ВСП ГУНП в Харківській області лише 10 липня 2025 року, та слідчий, прокурор не могли подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня тобто до 07 липня 2025 року, у зв'язку з відсутністю даних про вилучення майно.
В судове засідання прокурор відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с. 142). 06.08.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 144).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причини не явки слідчому судді не повідомив (а.с. 143).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023222130000078 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України (а.с. 9, 12-14).
З 03.07.2025 з 23:40 год. по 04.07.2025 до 00:17 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 128-130).
Клопотання про арешт майна надійшло поштовим зв'язком до суду 15.07.2025 (а.с. 1 справа № 953/7327/25 н/п 1-кс/953/5154/25).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2025 вищевказане клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42023222130000078 від 27.03.2023 за ч.3 ст.201-3 КК України про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (справа № 953/7327/25 н/п 1-кс/953/5154/25).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2025 про повернення клопотання 22.07.2025 о 12:00 год. отримано начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 (справа № 953/7327/25 н/п 1-кс/953/5154/25).
Крім того, клопотання про арешт майна надійшло до суду 25.07.2025 о 11:14 год. (а.с. 1 справа № 953/7327/25 н/п 1-кс/953/5372/25).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 вищевказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (справа № 953/7327/25 н/п 1-кс/953/5372/25).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 про повернення клопотання 30.07.2025 о 14:40 год. отримано начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 (справа № 953/7327/25 н/п 1-кс/953/5372/25).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 01.08.2025 (а.с. 140), та надійшло до канцелярії суду 04.08.2025 о 12:37 год. (а.с. 1).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно супровідного листа за підписом начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 07.07.2025 (202671) № 54970-2025 дані про вилучення автомобіля Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від нього були направлені до ВСП ГУНП в Харківській області лише 07 липня 2025 року, у зв'язку з чим орган досудового розслідування був позбавлений можливості звернутися із цим клопотанням до суду в межах строку, передбаченим вимогами КПК України. Більш того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою від 10 липня 2025 року автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 42023222130000078 від 27 березня 2023 року (а.с. 145).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2025 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити процесуальний строк прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12022221130001459 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 42023222130000078 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 липня 2025 року в період часу з 23 год. 40 хв. по 04 липня 2025 року 00 год. 17 хв. старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які належать Харківському міському благодійному фонду «Батьківщина», директором якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання вилученого автомобіля Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 визначити на території штраф майданчику ГУНП Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Місцем зберігання вилучених ключів від автомобіля Mercedes-Benz E200, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 в кімнаті зберігання речових доказів в камері зберігання ВСП ГУНП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1