ЄУН 387/170/25
Номер провадження по справі 2/387/242/25
05 серпня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29.01.2025 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 33240,77 грн за кредитним договором №б/н від 28.02.2008.
Свій позов АТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 28.02.2008, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку до 25000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на період дії картки. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 11.12.2024 має заборгованість перед позивачем в сумі 33240,77 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПриватБанк" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачці був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8 ст.128, ч.1ст.131 ЦПК України, вважається доставленою. Крім того судом 09.05.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд, ухвалою від 27.02.2025, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 26.03.2025.
Судове засідання у визначену судом дату (26.03.2025) не відбулося у зв'язку із перебування судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 07.05.2025.
За наслідками судового засідання 07.05.2025 розгляд справи відкладено на 17.06.2025, про що 07.05.2025 судом постановлено відповідну ухвалу.
За наслідками судового засідання 17.06.2025 судом позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, про що постановлено відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 20.06.2025 постановлено продовжити розгляд справи ЄУН 387/170/25, судове засідання з розгляду справи по суті призначено 05.08.2025.
Ухвалою суду від 05.08.2025 постановлено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Враховуючи, що відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред'явила, з огляду на положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 АТ КБ "ПриватБанк" зареєстроване як юридична особа 01.10.1992, види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (основний) (а.с.10).
Згідно з витягом з Державного реєстру банків від 16.08.2021, АТ КБ " ПриватБанк" має чинну банківську ліцензію №22 (а.с.13).
Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 28.02.2008 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі до 100,00 гривень, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Базова процентна ставка 22,8 відсотків із розрахунку 360 днів у році. Також вона ознайомилася і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначена заява скріплена підписом позичальника (а.с.73).
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 змінила прізвище на " ОСОБА_3 " , що підтверджено копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.109).
Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 19.01.2024 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір із ОСОБА_1 . Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі до 200000,00 гривень, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Процентна ставка, відсотків річних:42% для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold. Також вона ознайомилася і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначені заяви скріплена підписом позичальника (а.с.74-86).
Згідно довідки від 17.12.2024 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано кредитні картки : НОМЕР_3 дата відкриття 14.01.2008 термін дії 01/12 тип картки "Універсальна"; НОМЕР_4 дата відкриття 23.01.2012 термін дії 12/15 тип картки "Універсальна"; НОМЕР_5 дата відкриття 20.11.2013 термін дії 10/17 тип картки "Універсальна"; НОМЕР_6 дата відкриття 29.01.2015 термін дії 01/19 тип картки "Універсальна"; НОМЕР_6 дата відкриття 21.12.2015 термін дії 01/19 тип картки "Універсальна"; НОМЕР_7 дата відкриття 31.10.2018 термін дії 06/22 тип картки "Універсальна"; НОМЕР_8 дата відкриття 23.07.2020 термін дії 02/24 тип картки "Універсальна Gold"; НОМЕР_9 дата відкриття 23.12.2021 термін дії 12/25 тип картки "Універсальна Gold"; НОМЕР_10 дата відкриття 05.05.2023 термін дії 08/27 тип картки "Універсальна Gold"; НОМЕР_11 дата відкриття 19.01.2024 термін дії 05/25 тип картки "Універсальна ".
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 встановлено, що за період з 14.01.2008 по 01.08.2024 відбувалися зміни кредитного ліміту.
За даними виписки за договором б/н станом на 17.12.2024, виданої на ОСОБА_1 , підтверджується факт користування кредитною карткою (а.с.59-72).
Відповідно до розрахунку банку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 28.02.2008 станом на 11.12.2024 становить 33240,77 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 26711,67 грн; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6529,10 грн ( а.с. 25-58).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З урахуванням наявності в матеріалах справи заяв про приєднання до умов та правил надання послуг від 28.02.2008 та від 19.01.2024 у яких зазначені процентні ставки 22,8% та 42% річних та які підписані відповідачкою, тому суд доходить до висновку про обізнаність відповідачки з умовами кредитування.
Разом з тим, суду надана виписка за картковим рахунком відповідакиа, що міститься в матеріалах справи, яка є належним доказом щодо заборгованості відповідачки за тілом кредиту, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18-ц (провадження №61-9618св19). Таким чином, виписка за картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредит. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №759/11453/20. Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти відповідачка як позичальник добровільно позивачу АТ КБ "ПриватБанк" не повернула, що свідчить про порушення прав банку, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Водночас згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи інших заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі та не навів обставин на спростування правочину, укладеного з позивачем та пред'явлені йому розрахунки заборгованості.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 207, 526, 629, 634, 638, 1054, ЦК України, керуючись, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2008 в розмірі 33240 гривень 77 копійок (тридцять три тисячі двісті сорок гривень 77 копійок, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 26711 гривень 67 копійок; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 6529 гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк» судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк “ПриватБанк»( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, рах.№ НОМЕР_12 , МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО