Справа № 351/1194/25
Номер провадження №1-кс/351/291/25
06 серпня 2025 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
скаржниці - ОСОБА_3 ,
представника скаржниці - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із скаргою в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятн Коломийського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов"язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Снятин) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Свою скаргу мотивує тим, що 30.05.2025р. ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме: нанесення їй тілесних ушкоджень. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Снятин) є протиправною і суперечить вимогам статті 214 КПК України, а також порушує процесуальні права заявниці, що передбаченні КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції із заявою про відкриття кримінального провадження з приводу її побиття. До заяви ОСОБА_3 додала довідку про побиття, проте працівниками поліції кримінальне провадження так і не було зареєстровано.
Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в кінці травня- 23.05.2025р. під час інциденту, вона говорила працівникам поліції про її побиття ОСОБА_5 .. Від працівників поліції реакції не було. Вони пояснили, що вони не можуть здійснювати її огляд з приводу побиття та рекомендували звернутися до лікаря. Пізніше, 30.05.2025 року вона звернулася до відділення поліції із заявою про побиття. Через кілька днів зателефонував дільничний та викликав її. Вона прийшла та надала додаткові пояснення. Через кілька днів дільничний відповів, що немає підтвердження нанесення їй тілесних ушкоджень. Після інциденту вона зверталась до лікарів: хірурга, травматолога, рентгенолога, гінеколога. Вважала, що має право звернутися із відповідною заявою до відділення поліції. Зазначила, що 23.05.2025р. близько 17.00.год., коли вона із своїм батьком ОСОБА_6 прийшла до ОСОБА_5 , то вона вдарила її в живіт ногою, схопила за руки, потягла в кімнату. Вказала, що вона не могла дихати, впала, після чого ОСОБА_5 почала наносити їй удари в різні частини тіла. На її крик прийшов батько та зупинив ОСОБА_5 . Тоді вона пішли в іншу кімнату, а вони з батьком вийшли на вулицю та чекали приїзду поліції.
Представник ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП у судове засідання не з"явився.
Заслухавши скаржницю, її представника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Згідно відповіді відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повідомлено про те, що її заяву розглянуто. Дане звернення зареєстровано у відділенні поліції за № 2563 від 30.05.2025 року. В ході проведення перевірки встановлено, що інформація вказана у зверненні, а саме нанесення її тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження. Зазначено що з матеріалами перевірки ОСОБА_3 може ознайомитись у відділенні поліції.
Згідно виписки лікаря травматолога від 30.05.2025 року у ОСОБА_3 встановлено попередній діагноз: забій м'яких тканин правого плечового суглобу, забій м'яких тканин лівого колінного суглобу, множинні забої м'яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, тазу, тулуба.
Заступник начальника відділення, начальник слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій зазначив, що у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи, за відповідною диспозицією КК України. Тому попередня кваліфікація дій осіб на час внесення відомостей в ЄРДР здійснюється відповідним органом досудового розслідування, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР вирішуються саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, немає обов'язкового характеру для слідчого або прокурора. У зв'язку з тим, що із заяви ОСОБА_4 не було встановлено достатніх відомостей про фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відомості до ЄРДР не вносилися. Щодо задоволення скарги ОСОБА_4 заперечує, оскільки вона є безпідставною. Просить розглядати скаргу без його участі. Також вказав про те, що аналогічне звернення ОСОБА_4 вже розглядалося відділенням поліції №1 (м. Снятин) в порядку Закону України "Про звернення громадян" і рішення про невнесення відомостей до ЄРДР вже ним оскаржувалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 30.05.2025р. ОСОБА_3 до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушено права заявника.
Так, із заяви вбачається, що заявниця просить зобов'язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке пов"язане з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Станом на день подання скарги та її розгляду, інформацію про внесення відомостей за заявою заявницею не отримано.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Таким чином, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких повинен відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви та матеріалів долучених до неї, вбачається, що остання містить виклад обставин, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2025р. - задоволити.
Зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_8 від 30.05.2025р. та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.
Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2025р. повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9