Справа № 183/4987/25
№ 3/183/2626/25
11 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 6 ст. 130 КУпАП,
03 травня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в акваторії річки Самара по вул. Партизанській, 143 в м. Самар Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи маломірним судном «FINVAL FISH PRO», бортовий номер НОМЕР_1 , з навісним двигуном «Suzuki -90», з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, затверджених рішенням Дніпропетровської обласної ради від 17.08.2012 № 318-14/V.
В суд ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Павлов Є.Г. не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи. Разом із тим, від захисника Павлова Є.Г. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами. Крім цього у вказаній заяві захисник просив суд при ухваленні рішення обмежитися для ОСОБА_1 покаранням у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 6 ст. 130 КупАП.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 241482, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектор взводу 2 РОВО УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Головка О., відповідно до якого 03 травня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в акваторії річки Самара по вул. Партизанській, 143 в м. Самар Дніпропетровської області було виявлено маломірне судно «FINVAL FISH PRO», бортовий номер НОМЕР_1 , з навісним двигуном «Suzuki -90», під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив вихід в плавання на вказаному човні в період закритої навігації, чим порушив Правила користування водними об'єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області. Під час спілкування з вказаним водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, від керування судном ОСОБА_1 був відсторонений; відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських № №: 473018, 473367, 472686, 471462, продемонстрованих в судовому засіданні, на яких зафіксовано, у тому числі, факт відмови ОСОБА_1 від проходження запропонованого огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Так, відповідно до п. 5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, затверджених рішенням Дніпропетровської обласної ради від 17.08.2012 №318-14/V, судноводіям маломірних (малих) суден забороняється: керувати судном у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння будь-якого ступеня, а також у хворобливому стані, який може призвести до втрати орієнтації.
Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_1 як судноводієм маломірного судна були порушені, останній на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова осіб, які керують малими суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння , вчинене особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.
Обставин, які пом'якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25 500 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий