Ухвала від 07.08.2025 по справі 205/5860/21

Ухвала

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 205/5860/21

провадження № 61-11755св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами

за касаційною скаргою адвоката Заніздри Андрія Петровича як представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Заніздра А. П. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 01 травня 2024 року відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Заніздра А. П. як представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріли з суду першої інстанції.

20 вересня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня2022 року за нововиявленими обставинами за касаційною скаргою адвоката Заніздри Андрія Петровича як представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
129452751
Наступний документ
129452753
Інформація про рішення:
№ рішення: 129452752
№ справи: 205/5860/21
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 03:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.11.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2021 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
28.09.2022 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
08.02.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
09.04.2024 15:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ А В
КАНУРНА О Д
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ А В
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАНУРНА О Д
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Сємашко Марія Ігорівна
Сємашко Тетяна Миколаївна
Скульдицький Ігор Михайлович
позивач:
Бучкова Олена Олександрівна
заявник:
Семашко Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Биструшкін Олександр Сергійович
представник скаржника:
Заніздра Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА Т В
НИКИФОРЯК Л П
НОВІКОВА Г В
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ О В
третя особа:
Приватний нотаріус ДМНО- Каширнікова Світлана Олександрівна
Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного Межрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро)
Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного Межрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро)
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна
Новокодацький віддділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Новокодацький віддділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА