8 серпня 2025 року
м. Київ
Справа № 439/1225/14-ц
Провадження № 61-7586ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури (далі - скаржник)
на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Фермерського господарства «Лагодів» і Бродівської районної державної адміністрації - про визнання права власності на самочинне будівництво
за апеляційною скаргою керівника Золочівської окружної прокуратури Томашевського Артура Гегамовича та
1. 6 червня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 18815/0/220-25 від 23 червня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, а справу скерувати до цього суду для продовження розгляду.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
4.2. Скаржник у заяві від 1 серпня 2025 року попросив долучити до касаційної скарги платіжну інструкцію № 1460 про сплату 6 червня 2025 року 3 028,00 грн судового збору, однак не додав докази надсилання цієї заяви з додатком іншим учасникам справи. Згідно з вимогами статті 43 ЦПК України скаржник повинен надіслати такий документ до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в них таких кабінетів чи відсутності відомостей про їхню наявність - у паперовій формі листами з описами вкладення.
4.3. Скаржник у касаційній скарзі пояснив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова Кабміну № 218) зазначений орган держава ліквідувала, з огляду на що припинена діяльність його структурних підрозділів, зокрема, Інспекції державного-будівельного контролю у Львівській області, яка є третьою особою у справі.
Скаржник не надав доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками цій третій особі, а додав квитанцію про доставлення її копії з одним додатком до електронного кабінету Державної інспекції архітектури та містобудування України.
У постанові Кабміну № 218 немає відомостей про перехід повноважень Інспекції державного-будівельного контролю у Львівській області саме до Державної інспекції архітектури та містобудування України. Доказів такого переходу чи будь-якого пояснення з цього приводу скаржник не надав. Тому має це зробити.
4.4. Скаржник не додав до касаційної скарги доказів її надсилання Бродівській районній державній адміністрації. Пояснив, що ця адміністрація реорганізована та припинила свою діяльність, а її майно, майнові права та обов'язки перейшли до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області. Однак доказів надсилання копії касаційної скарги Золочівській районній державній адміністрації Львівської області не надав.
4.5. Скаржник також зазначив, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4620388600:15:005:0001 і площею 7,5371 га до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області не перейшло, що підтверджує інформація № 410659715 від 30 січня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з якою таке право перейшло до Бродівської міської ради. Зазначену інформацію № 410659715 суду не надав. Тому має це зробити.
(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
5.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
5.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
5.3. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
6. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Фермерського господарства «Лагодів» та Бродівської районної державної адміністрації - про визнання права власності на самочинне будівництво.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима