8 серпня 2025 року
м. Київ
Справа № 159/5210/24
Провадження № 61-5565ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра Юрійовича (далі - скаржник)
на постанову Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року
у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області до Ковельської міської ради (далі - міськрада), ОСОБА_1 (далі - орендар) про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов'язання до вчинення дій і
1. 29 квітня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 13554/0/220-25 від 29 квітня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року у справі № 159/5210/24.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
4.2. Скаржник додав до касаційної скарги доказ надсилання копії касаційної скарги виконавчому комітетові міськради, який не є учасником цієї справи, однак не додав доказів надсилання цієї скарги міськраді, яка є відповідачем. Тому згідно з вимогами статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати таку скаргу з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету зазначеної ради.
(2) Щодо сплати судового збору
5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1. Скаржник додав до касаційної скарги копію платіжної інструкції № 934 про сплату 28 квітня 2025 року 27 130,88 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».
5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5.5. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.
5.6. У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив
(1) визнати незаконним і скасувати пункт 2 рішення міськради № 8/27 від 31 березня 2016 року «Про поновлення договорів оренди для городництва»;
(2) визнати незаконним і скасувати рішення міськради № 9/117 від 24 червня 2021 року «Про реалізацію переважного права на укладання (поновлення) договору оренди землі для городництва на новий строк ОСОБА_1 »;
(3) визнати недійсним договір № 1/65 від 15 квітня 2016 року оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0710400000:09:003:0023 (далі - земельна ділянка), який міськрада уклала з орендарем, із урахуванням додаткової угоди від 13 липня 2021 року;
(4) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі;
(5) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди орендаря на земельну ділянку;
(6) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності міськради на земельну ділянку;
(7) зобов'язати орендаря повернути Ковельській територіальній громаді в особі міськради земельну ділянку.
Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд із таким рішенням не погодився, скасував його й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову. Скаржник оскаржив постанову апеляційного суду в цілому, тобто щодо семи вимог немайнового характеру.
5.7. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 3 Закону України «Про судовий збір»).
5.8. З огляду на вказане за подання касаційної скарги скаржник має сплатити 3 028,00 грн х 7 х 200 % х 0,8 = 33 913,60 грн судового збору. Однак сплатив лише 27 130,88 грн. Тому має доплатити 6 782,72грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;02909915; судовий збір, за скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури (Касаційний цивільний суд), справа № 159/5210/24).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги.
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра Юрійовича на постанову Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області до Ковельської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов'язання до вчинення дій.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима