05 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 369/8018/23
провадження № 61-7530св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Ярослава Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
1. У травні 2023 року Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - ВК Борщагівська сільська рада) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Рішенням від 08 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, Києво-Святошинський районний суд Київської області позов задовольнив частково.
3. Відібрав малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 та передав малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Службі у справах дітей Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.
4. Стягнув з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на особовий рахунок дитини, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 травня 2023 року.
5. Попередив ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішив питання розподілу судових витрат.
6. Київський апеляційний суд постановою від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року залишив без змін.
7. У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руднєва Я. А., засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 369/8018/23, визначено Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.
9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
10. Оскаржуючи судові рішення, ОСОБА_1 вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 910/12685/17, від 04 червня 2020 року у справі № 826/13895/16, від 03 травня 2022 року у справі № 308/12188/18, від 25 квітня 2024 року у справі № 927/977/23, від 14 липня 2022 року у справі № 910/16553/19, від 29 січня 2020 року у справах № № 127/31288/18, 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18.
11. Крім того, заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази у справі, які підтверджують, що малолітня дитина ОСОБА_2 проживав в належних умовах, більше не було умов, які б загрожували його безпеці та здоров'ю, неналежному фізичному та розумовому розвитку, дитина була забезпечена достатньою кількістю їжі, одягу та іграшок. Більш того, ОСОБА_1 вже сама на той час приймала участь у вихованні сина, здійснювала належний догляд за ним.
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. ухвалою від 27 червня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції. Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
13. 04 липня 2024 року справа № 369/8018/23 надійшла до Верховного Суду.
14. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку зі звільненням у відставку судді Олійник А. С. , на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.
15. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 369/8018/23, визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
16. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
17. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
18. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
19. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
20. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
21. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Справу за позовом Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Ярослава Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.
Судді В. В. Пророк
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров