ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/247/25
провадження № 2/753/2639/25
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
"05" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Котенко Р. В.,
за участю секретаря судових засідань Троцковець К. В.,
представника позивача адвоката Ковдій М. С.,
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Давидченка А. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача адвоката Ковдій Марини Сергіївни про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.
Позовна заява обґрунтована тим, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які не перебували у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_8 . Батько дитини у свідоцтві про народження був записаний зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 загинув внаслідок ракетного обстрілу адміністративної будівлі, де він перебував як військовослужбовець. За життя ОСОБА_7 визнавав себе батьком ОСОБА_9 , щомісяця надавав позивачці кошти на утримання сина, брав активну участь у його житті. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у справі № 757/24957/22-ц був встановлений факт батьківства ОСОБА_7 щодо малолітнього ОСОБА_5 . Проте вказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за наслідками чого постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року рішення першої інстанції було скасовано та заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право. Відтак, з метою захисту майнових та немайнових прав свого сина, ОСОБА_4 звернулась з цим позовом до суду.
У позовній заяві також було заявлено клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої сторона позивача просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» та поставити експерту на вирішення питання «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , напівсиблінгами, тобто чи мають спільного батька ОСОБА_7 ?»
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було обрано Котенко Р. В.
Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі.
13 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Давидченка А. В. надійшли заперечення на клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Зокрема, адвокат Давидченко А. В. зазначив, що відсутнівідомості про те, що працівники ТОВ «Мама Папа» пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження". В Реєстрі атестованих судових експертів відсутні відомості про експертів ТОВ «Мама Папа» відсутні. Пропонує визначити установу для проведення вказаної експертизи - Державну спеціалізовану установу «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ вул. Докучаєвська, буд.4).
22 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ковдій М. С. надійшла заява про відкликання клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» у зв'язку з відсутністю згоди відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на проведення експертизи у вказаній установі.
Крім того, 22 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ковдій М. С. надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_7 щодо малолітнього ОСОБА_5 . У вказаному клопотанні визначено питання, яке просить поставити адвокат на вирішення експертам, а саме «чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_10 напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька - ОСОБА_7 ?» Вирішення вказаного питання представник позивача пропонує поставити, з урахуванням пропозицій представника відповідачів адвоката Давидченка А. В., експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).
У підготовчому засіданні 31 липня 2025 року ухвалою, занесеною у протокол підготовчого засідання, клопотання представника позивача адвоката Ковдій М. С. про проведення судової молекулярно - генетичної експертизи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», подане разом з позовною заявою, залишено без розгляду.
Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22 липня 2025 року представник позивача адвокат Ковдій М. С. у підготовчому засіданні 31 липня 2025 року підтримала, просила його задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Давидченко А. В. зазначив, що у цій категорії справ висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи є вагомим доказом, відтак, первісно він заперечував щодо установи, яка має проводити таку експертизу, з огляду на що стороні позивача ним була надіслана пропозиція щодо визначення Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» тією експертною установою, якій суд має доручити провести вказану експертизу. Пропозицій щодо питань, які необхідно поставити експерту, від представника відповідачів не надходило.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи є встановлення факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , про що зроблений актовий запис № 541. Його матір'ю записано ОСОБА_4 , а батьком - ОСОБА_11 . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 17 березня 2020 року відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,записані згідно із частиною першою статті 135 СК України.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за твердженням позивача, є біологічним батьком її сина.
Відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доньками ОСОБА_7 , що підтверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвами про народження.
Частиною першою статті 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Згідно із статтею 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.
Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).
Частиною третьою статті 12, частинами першою, п'ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з висновком постанови Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Європейський суд з прав людини у справі KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».
Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, враховуючи зазначене вище, та те, що ОСОБА_7 , помер (загинув), суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо проведення молекулярно-генетичної експертизи із використанням зразків біологічного матеріалу рідних доньок загиблого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 3-5 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на викладене, враховуючи суть, зміст поданої позовної заяви про встановлення факту батьківства, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об'єктивного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та постановку на вирішення експертизи запропонованого представником позивача питання.
Також, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ вул. Докучаєвська, буд.4).
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до пункту 5 частин першої, четвертої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача адвоката Ковдій Марини Сергіївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 753/247/25 за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ вул. Докучаєвська, буд.4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Обов'язок по оплаті витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_4 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 , тел. НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , представник адвокат Ковдій Марина Сергіївна, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 , тел. НОМЕР_3 , адреса для листування: вул. Електриків, буд. 32Б, м. Київ).
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/247/25.
Зобов'язати ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з'явитись до експертної установи у визначений час для відбору необхідного матеріалу.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо ухвала не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Котенко