ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16412/25
провадження № 2-з/753/153/25
"11" серпня 2025 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
05.08.2025 до суду електронними засобами зв'язку через систему «Електронний суду» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство «Агропросперіс», Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3 .
08.08.2025 позивачем до суду електронними засобами зв'язку через систему «Електронний суду» направлено заяву про забезпечення позову, у якій вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 28396080000 до набрання законної сили рішення суду по суті спору у цій цивільній справі; стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; боржник- ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .
Заява обґрунтована тим, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 та була предметом договору іпотеки в якості забезпечення кредитного договору. Вказана квартира була придбана за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2019, квартира належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2018 за № 2356. Проте, ОСОБА_1 добровільного наміру передачі права власності на квартиру він не здійснювала, згоди не надавала, дій на відчуження квартири не вчиняла. В липні-серпні 2025 року третя особа ОСОБА_3 з метою продажу вказаної квартири розмістив оголошення в мережі інтернет, у зв'язку з чим існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Заява зареєстрована судом 11.08.2025 та передана судді Заставенко М.О. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025.
За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов до наступного висновку.
Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як зазначає позивач, та на підтвердження чого надає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2019, квартира належить на праві власності ОСОБА_3 .
Таким чином, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 не належить особам, які є відповідачами у справі, а законом не передбачена можливість накладення арешту на майно третіх осіб.
Водночас, актуальної інформації про право власності на вказане майно позивачем до заяви про забезпечення позову не надано.
За таких обставин підстави для забезпечення позову відсутні, а тому у задоволені заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суддя -
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2025.