11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №160/26885/24
адміністративне провадження №К/990/26744/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Огірковий барон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України, виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року було продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору .
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про продовження строків усунення недоліків касаційної скарги скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.
Було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник отримав ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження лише 23 травня 2025 року, що підтверджується карткою руду в підсистемі «Електронний суд» даної ухвали.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надані на його підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 160/26885/24.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/26885/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Огірковий барон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Зобов'язати суд направити справу № 160/26885/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
І.В. Дашутін