11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №320/37965/23
адміністративне провадження № К/990/31693/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №320/37965/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило:
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про закінчення виконавчого провадження №68427417 від 02 лютого 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з нежитлового приміщення буд. 24а, загальною площею 1789,70 м2, будівлі прохідної «Б-1» загальною площею 3,2 м2, замощення (бетон), загальною площею 15,2 м2, замощения (тротуарною плиткою), загальною площею 509 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вул. Зелена, 24а, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»;
- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, спрямовані на скасування обтяження у вигляді арешту нежитлового приміщення буд. 24 а, загальною площею 1789,70 м2, будівлі прохідної «Б-1», загальною площею 3,2 м2, замощення (бетон), загальною площею 15,2 м2, замощення (тротуарною плиткою), загальною площею 509 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24а, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», зареєстрованого приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу Смокорівським А.П. 28.09.2004 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №1337448 на підставі договору іпотеки від 06 травня 2004 року, заборона на нерухоме майно, зареєстрована приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу Смокорівським А.П. 25 березня 2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №1805948 на підставі договору іпотеки від 19 березня 2005 року, запис про державну реєстрацію іпотеки, зареєстрований приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу Смокорівським А.П. 25 березня 2005 року у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним №1805350 на підставі договору іпотеки від 19 березня 2005 року шляхом внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна нежитлового приміщення буд. 24а, загальною площею 1789,70 м2, будівлі прохідної «Б-1» м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24а.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №320/37965/23, позов задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02 лютого 2022 року ВП №68427417 про закінчення виконавчого провадження;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
24 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №320/37965/23.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається виключно на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права. Проте позивач не обґрунтовує, яке значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ буде мати розгляд цієї касаційної скарги. Скаржником не обґрунтовано наявності правової проблеми (колізіції, прогалини) застосування норм права, що потребує вирішенню Верховним Судом.
Отже, перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ. Отож підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору Судом не вирішується.
Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №320/37965/23.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович