Постанова від 04.08.2025 по справі 320/16081/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 320/16081/24

адміністративне провадження № К/990/7253/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Яцука В.П., Войнікас-Мирського Я.С.

представника відповідача Юзюка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст елемент» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року (прийняте в складі: головуючого судді Терлецької О.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Черпака Ю.К., (доповідач), суддів: Кобаля М.І., Штульман І.В.)

УСТАНОВИВ:

РУХ СПРАВИ

І. Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьорст елемент» (далі - позивач, товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі -відповідач, податковий орган), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві:

від 11 грудня 2023 року № 0781300701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на 30 601 874 грн, з яких 24 481 499 грн за податковими зобов'язаннями та 6 120 375 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 11 грудня 2023 року № 0781290701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доход від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино) на 5 984 228 грн, з яких 4 787 382 грн за податковими зобов'язаннями та 1 196 846 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 12 грудня 2023 року № 0788632303, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (податку та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору)) на 2 684 756 грн, з яких 2 286 959 грн за податковим зобов'язанням та 397 797 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 12 грудня 2023 року № 0788652303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680 грн за неподання додатку ПН до декларації податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило безпідставністю висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, оскільки відповідачем в ході перевірки не встановлено порушення правил ведення синтетичного бухгалтерського обліку, які регламентовані нормами чинного законодавства України. Крім того, під час розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення у ДПС України підтверджено відсутність порушень синтетичного бухгалтерського обліку та не скориговано жодного бухгалтерського проведення стосовно відображення господарських операцій товариства. Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, оскільки прийняті вони були за умов неправильного застосування відповідачем положень чинного законодавства, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

2.1. Додатково позивачем зазначено, що у нього відсутній обов'язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) та/або програмні реєстратори розрахункових операцій (далі - ПРРО) в силу прямого винятку, передбаченого пунктом 14 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), відповідно до якого РРО та/або ПРРО не застосовуються при здійсненні розрахунків за послуги у разі проведення таких розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів. Діяльність позивача щодо організації та проведення азартних ігор у мережі Інтернет є наданням послуг, а операції з електронними грошовими замінниками (далі - ЕГЗ) (у тому числі обмін грошових коштів на ЕГЗ та обмін ЕГЗ на грошові кошти) є складовими процесу надання цих послуг. Усі контрагенти, залучені позивачем для надання послуг з переказу коштів між позивачем та гравцями, володіли ліцензіями на переказ коштів, здійснювали переказ коштів в мережі Інтернет і, таким чином, відносяться до сервісів переказу коштів у розумінні пункту 14 статті 9 Закону № 265/95-ВР.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року позов ТОВ «Фьорст елемент»- задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 року № 0781300701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на 30 601 874 грн, з яких 24 481 499 грн за податковими зобов'язаннями та 6 120 375 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3.2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 року № 0781290701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доход від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино) на 5 984 228 грн, з яких 4 787 382 грн за податковими зобов'язаннями та 1 196 846 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

3.3. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 року № 0782170707, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 1 800 465 310, 33 грн;

3.4. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 07846724025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 78 389 956,25 грн, з яких 62 711 965 грн за податковими зобов'язаннями та 15 677 991, 25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3.5. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 07845524025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків і зборів, пені з військового збору 6 532 496, 35 грн, з яких 5 225 997,08 за податковими зобов'язаннями та 1 306 499, 27 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3.6. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788632303, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 2 684 756 грн, з яких 2 286 959 грн за податковим зобов'язанням та 397 797 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3.7. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788652303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680 грн.Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки, не відповідають положенням чинного законодавства та ґрунтуються на неналежних та допустимих доказах, є формальними твердженнями контролюючих осіб. Сума грошових коштів у розмірі 307 058 414 грн не є доходом позивача та не повинна відображатись в якості показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма №2). Відповідачем при винесенні оскаржуваних повідомлень-рішень не взято до уваги той факт, що поняття «оплата ставок» в розумінні положень законодавства не змінює фінансовий результат позивача та лише відображається у бухгалтерському обліку позивача за принципом подвійного запису (в активі та пасиві балансу Товариства) процесу взаєморозрахунків, а інформація на клієнтському рахунку, показана як оплачена ставка (поповнення депозиту) повинна відображатись як кредиторська заборгованість перед гравцями та одночасно зазначається дебіторською заборгованістю фінансової установи. Тому, оплата ставки (поповнення депозиту) виникає до зміни балансу «ігрових замінників гривні», що дає можливість лише зробити гравцю ставку в гру (розпочати азартну гру) та одночасно призводить до відображення змінених даних в онлайн-системі як аналітичного обліку, але не змінює фінансового результату Товариства та Гравця. Оплата ставки (поповнення депозиту) може брати участь лише у визначенні доходу за «виробничим методом» згідно з обліковою політикою підприємства. При цьому, в Акті перевірки лише зазначено про заниження показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) на загальну суму 307 058 414 грн без будь-якого обґрунтування вказаної суми, посилання на належні та допустимі докази (первинні та інші документи) і без наведення розрахунків, з яких виходив контролюючий орган, що саме ця сума повинна визнаватися як заниження показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма №2). Зазначене свідчить про порушення принципу об'єктивності та обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень та нівелює правомірність висновку відповідача. Вказані обставини спростовують правомірність більшості прийнятих податкових-повідомлень рішень, оскільки залежали від висновків про зменшення суми доходу позивача, як основної причини нарахування податкових зобов'язань по інших податках.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788632303 на суму 1 439 087, 80 грн та податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 00788652303 на суму 680 грн штрафу.

5.1. Прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 12 грудня 2023 року № 0788632303 на суму 1 439 087, 80 грн, з яких 1 272 563, 00 грн за податковим зобов'язанням та 166 524, 80 грн за штрафними санкціями;

- від 12 грудня 2023 року № 00788652303 на суму 680 грн штрафу. Також було здійснено зміну розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

5.2. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року -залишено без змін.

6. Відмовляючи частково у задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказував про обов'язок позивача оподаткувати в Україні виплачені нерезидентам доходи, які охоплюють період 2022 року та І півріччя 2023 року, то позивач мав подати додаток ПН до декларації з податку на прибуток за ці періоди, що свідчить про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788652303. Також суд висновував, що позивач в порушення підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України не сплатив до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №320/16081/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

7.1. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

7.2. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач указує, що висновки про не здійснення позивачем продажу «електронних ігрових замінників» та не отримання від гравців коштів за їх придбання не відповідають дійсності, оскільки така операція призводить до збільшення грошового активу підприємства та свідчить про отримання підприємством доходу, який не був відображений в податковій звітності.

Щодо повернення коштів гравцям, то вказана операція відбувалась в момент виведення коштів з ігрового рахунку гравця, тобто саме в цей момент вартість зменшення активу може бути достовірно визначена та контролюється безпосередньо товариством. Крім того, оскільки внесені гравцем кошти на рахунок електронного гаманця є доходом товариства, то повернення коштів («Депозит») гравцям є його витратами.

Податковий орган указує про не правильність відображення позивачем 11820000,00грн. як «Інші операційні витрати», а не у «Нематеріальні активи», то такі є необґрунтованими, оскільки перевіркою встановлено укладення позивачем договору про розробку програмного забезпечення, витрати по якому повинні бути віднесені саме до нематеріальних активів як немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований. Стосовно заниження показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів» на загальну суму 96 739 205 грн, то на формування такого вплинув показник відображеного в рядку 04 «Об'єкт оподаткування» декларації податку на прибуток за 2021 рік, 2022 рік, півріччя 2023 року. Оскільки позивач є суб'єктом господарювання, що на підставі відповідної ліцензії здійснює господарську діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор, зокрема, з організації та проведення азартних ігор у мережі Інтернет, то на нього покладається обов'язок із нарахування податку на прибуток за ставкою, визначеною пунктами 136.4.1, 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 Податкового кодексу України.

Щодо заниження показників рядка 03 «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України», то вказане порушення підтверджується встановленням нарахування роялті в розмірі 852 650 грн на користь ТОВ «АССЕТ ГРУП», який до 01 квітня 2023 року був платником єдиного податку, що віднесено позивачем до складу собівартості наданих послуг у 1 кварталі 2023 року. Підприємством завищено показники рядка 03 «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України», що порушення підтверджується встановленням завищення підприємством різниці, на яку зменшується фінансовий результат на загальну суму 16 698 267 грн.

Щодо заниження податку на дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів на загальну суму 4 787 382, 00 грн, то до таких висновків привели обставини заниження показників в рядку 13 «Сума доходу від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів» на загальну суму 307 058 414 грн та заниження показників в рядку 14 «Сума виплачених виплат гравцю» на загальну суму 280 461 844 грн. Висновки перевірки про обов'язковість застосування позивачем РРО підтверджуються положення чинного законодавства, оскільки продаж електронних грошових замінників гравцям та обмін їх на гривні (виплата виграшів) не є послугою та вимагає обов'язкового, на загальних підставах, застосування РРО або програмних РРО. Тому, придбання та обмін на грошовий еквівалент ігрових замінників гривні із використанням мережі Інтернет (еквайрингу), потребує обов'язкового застосування РРО/ПРРО та надання або надсилання фіскального чека гравцю на повну суму здійснення операції. Також, у ході перевірки встановлено виплату виграшів позивачем через мережу Інтернет фізичним особам за період з 17 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року на загальну суму 280 461 843, 48 грн, однак позивачем не було сплачено податок на доходи фізичних осіб за вказану суму, що призвело до заниження зобов'язання по військовому збору на загальну суму 5 225 997,08 грн.

Щодо обставин здійснення позивачем виплат доходів нерезидентам із джерелом походження з України у вигляді роялті компаніям-нерезидентам зазначив, що країна-резидент особи, яка одержує роялті, також має право на оподаткування таких роялті за ставками свого внутрішнього законодавства, але з урахуванням податку, сплаченого в країні, що є джерелом доходу. При цьому, щодо компанії «GREENTUBE «TERNET ENTERTAINMENT SOLUTIONS GMBH» позивачем надано довідку, видану Податковою службою для великих підприємств у Відні від 17 травня 2023 року в підтвердження того, що зазначена компанія є резидентом Австрії у розумінні конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Австрії про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно, яка не апостильована, що не дає права на застосування пільгової ставки податку. Стосовно компанії «SPRIBE INTERNATIONAL LLC» (Грузія) взагалі відсутні будь-які документи та довідки. Також, встановлено виплата позивачем доходу із джерелом їх походження з України у вигляді доходів на виробництво та/або розповсюдження реклами, зокрема, компаніям «Adlogic Technolodgy Pte.Ltd» (Сингапур), «Matchgroup» (США) без сплати до бюджету податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 114 819, 00 грн.

8. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій є обґрунтованими та законними, а тому просить залишити їх без змін та відмовити у задоволенні касаційної скарги.

9. 16 травня 2025 року справа №320/16081/24 надійшла на адресу Верховного Суду.

10. Представники позивача в судовому засіданні повністю підтримали доводи та аргументи, наведені ним в судах попередніх інстанцій, поділяючи мотиви, з яких виходили суди при вирішенні спору, просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

11. Представник податкового органу в судовому засіданні підтримав свою правову позицію, викладену в поданій ним касаційній скарзі, наполягав на скасуванні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

12. Суди попередніх інстанцій установили, що ТОВ «Фьорст елемент» здійснює свою діяльність за видами економічної діяльності (код КВЕД): 92.00 Організація азартних ігор; 93.29 Організація інших видів відпочинку та розваг та інші.

13. Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей прийнято рішення від 18 лютого 2021 року № 56, відповідно до якого ТОВ «Фьорст елемент» видано ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.

14. На підставі статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 2023 рік, пункту 2 частини 1 статті 13 розділу IV, статті 25 розділу VI Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», підпункту 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві на підставі наказу від 27 вересня 2023 року № 4682-п проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Фьорст елемент» (код ЄДРПОУ 44137382) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року, валютного - за період з 17 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 17 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року та іншого законодавства за відповідний період відповідно до затвердженого плану перевірки.

15. Наказом ГУ ДПС у м.Києві «Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фьорст елемент» (код ЄДРПОУ 44137382)» від 18 жовтня 2023 року № 5119-п строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фьорст елемент» продовжувався з 24 жовтня 2023 року по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів. Перевірку проведено з 10 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2023 року.

16. За результатами документальної планової виїзної перевірки складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фьорст елемент» (код ЄДРПОУ 44137382), (тел.: +380688287682; E-mail: firstelement44137382@gmail.com)» від 06 листопада 2023 року № 71819/Ж5/26-15-07-01-02/44137382 (надалі - Акт перевірки), яким зафіксовано наступні порушення:

- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 Податкового кодексу України, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, пунктів 4, 5, 25 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року № 242, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25 799 088, у тому числі - півріччя 2023 року на 25 799 088 гривень;

- підпунктів 134.1.5, 134.1.6 пункту 134.1 статті 134, підпункту 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, на загальну суму 4 787 382 грн, в тому числі за 2022 рік - 635 182 грн, за півріччя 2023 року - на 4 152 200 грн;

- пункту 189.1 статті 189, абзацу «а» пункту 198,5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 21 Декларації) на загальну суму 513 591 грн, в тому числі за червень 2023 року - 513 591 гривню;

- пункту 189.1 статті 189, абзацу «а» пункту 198.5 статті 198 Кодексу, в результаті чого занижена сума податку на додану вартість (рядок 21 Декларації) на загальну суму 3 440 грн, в тому числі за червень 2023 року - 3 440 гривні;

- пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: не виписані та не зареєстровані податкові накладні на загальну суму ПДВ в розмірі 517 031 гривень, протягом граничних термінів реєстрації, у тому числі по періодам: січень 2021 року - 117 грн; березень 2021 року - 13 610 грн; квітень 2021 року - 2 011 грн; червень 2021 року - 80 898 грн; липень 2021 року - 327 243 грн; вересень 2021 року - 73 грн; жовтень 2021 року - 1 566 грн; листопад 2021 року - 91 486 грн; грудень 2021 року - 1 698 грн; червень 2022 року - (-) 88 365 грн; грудень 2022 року - 2 грн; січень 2023 року - 8 463 грн; квітень 2023 року - 300 грн; травень 2023 року - 62 491 грн; червень 2023 року - 15 438 гривень;

- підпункту 141.4.2 та 141.4.6 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України в частині не сплати до бюджету податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 2 286 958, 27 грн, у т.ч.: у 2021 році - на суму 467 684 грн, у 2022 році - на суму 1 151 670 грн та у І півріччі 2023 року - 667 605 грн;

- пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України в частині неподання додатку податкової накладної до декларації з податку на прибуток за 2021, 2022 та І півріччя 2023 року;

- підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту 164.2.8 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 171.2 «а» статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб до бюджету у розмірі 62 711 965, 00 грн;

- пункту 49.2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Мінфіну України від 13 січня 2015 року № 4, а саме: подання з невірно відображеним ідентифікаційним кодом фізичної особи, що призвело до зміни платника податку за II, IV квартали 2021 року, за I-IV квартали 2022 року, за І квартал 2023 року, та не відображено суми нарахованих та виплачених виграшів фізичним особам за IV квартал 2022 - І квартал 2023 року;

- підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, з урахуванням підпунктів 1.2, 1.3 та 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 164.2.6 пункту 164.2 статті 164, пункту 171.2 «а» статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження зобов'язання з військового збору у розмірі 5 225 997, 08 грн;

- пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: ТОВ «Фьорст елемент» проводило розрахункові операції з продажу гравцям за грошові кошти електронних грошових замінників, які дають можливість зробити ставку в азартній грі, та виплати виграшів на загальну суму 94, 00 грн - як вчинено вперше та 1 200 310 144, 22 грн - як наступні вчинені порушення, без застосування РРО/РРО та без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів у порядку, передбаченому Законом.

17. 22 листопада 2023 року ТОВ «Фьорст елемент» подано Заперечення на Акт, в яких просив переглянути результати документальної планової виїзної перевірки в частині встановлених порушень та скасувати висновки такої перевірки.

18. За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення від 06 грудня 2023 року № 42375/1/26-15-07-01-02, яким визнано недійсними порушення, викладені в пункті 5 на сторінці 26 Акту, щодо підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України про заниження показника, відображеного в рядку 03 РІ «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+,-)» декларації з податку на прибуток за 2021 рік (від 31 липня 2023 року № 9435072262) на суму 7 319 942 гривень, в іншій частині Акт перевірки щодо порушень залишено без змін.

19. На підставі висновків Акту перевірки від 06 листопада 2023 року № 71819/Ж5/26-15-07-01-02/44137382 ГУ ДПС у м. Києві складено податкові повідомлення-рішення, зокрема:

- від 11 грудня 2023 року № 0781300701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники», на 30 601 874 грн, з яких 24 481 499 грн за податковими зобов'язаннями та 6 120 375 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134,1.1 пункту 134.1, статті 134, підпункту 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 Податкового кодексу України, пункту 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 Листопада 1999 року № 290 (зі змінами та доповненнями), пунктів 5, 25 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року № 242,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року № 750/4043, пунктів 5,6,7,8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 481 499 грн, у тому числі за півріччя 2023 року - на 24 481 499 гривень.

- від 11 грудня 2023 року № 0781290701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на доход від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино)» на 5 984 228 грн, з яких 4 787 382 грн за податковими зобов'язаннями та 1 196 846 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень підпунктів 134.1.5, 134.1.6 пункту 134.1 статті 134, підпункту 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, на загальну суму 4 787 382 грн, в тому числі за 2022 рік - 635 182 грн, за півріччя 2023 року на 4 152 200 грн.

- від 11 грудня 2023 року № 0782170707, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 1 800 465 310, 33 грн, яке прийнято за результатами встановлення порушень пунктів 1, 2 статті 3 пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, без формування та без видачі розрахункового документа встановленої форми.

- від 12 грудня 2023 року № 07846724025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 78 389 956, 25 грн, з яких 62 711 965 грн за податковими зобов'язаннями та 15 677 991, 25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпунктів 163.1.1, 163.1.2 пункту 168.1, підпунктів 168.4.4, 168.4.7 пункту 168.4 статті 168, підпунктів 170.6.3, 170.6.4 пункту 170.6 статті 170, пункту 171.2 «а» статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 62 711 965, 00 грн, в період грудень 2022 по червень 2023 року.

- від 12 грудня 2023 року № 07845524025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків і зборів, пені з військового збору 6 532 496, 35 грн, з яких 5 225 997, 08 за податковими зобов'язаннями та 1 306 499, 27 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 54.2 статті 54, абзацу 2 пункту 57.1 статті 57, пункту 87.9 статті 87, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту «е» пункту 176.1 статті 176, підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено зобов'язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 5 225 997, 08 грн в період грудень 2022 по червень 2023 року.

- від 12 грудня 2023 року № 0788632303, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 2 684 756 грн, з яких 2 286 959 грн за податковим зобов'язанням та 397 797 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме: в частині несплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб у 2021, 2022 та І півріччі 2023 року на загальну суму 2 286 959 грн, що призвело до заниження податкових зобов'язань.

- від 12 грудня 2023 року № 0788652303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680 грн, за порушення пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, а саме: не подано додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства при виплаті доходів із джерелом походження з України нерезидентам.

20. ТОВ «Фьорст елемент» подано скаргу № 18/01/2 від 18 січня 2024 року до Державної податкової служби України на вказані податкові повідомлення-рішення.

21. 12 березня 2024 року відбувся розгляд матеріалів скарги за участі позивача та за результатами розгляду прийнято рішення від 14 березня 2024 року № 7170/6/99-00-06-01-01-06, яким залишено без змін усі податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві, а скаргу - без задоволення.

22. Позивач, уважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення відповідача, звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

V. Позиція Верховного Суду

23. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

24. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010.

25. Так, зміст податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 рок № 0781300701 та розрахунку сум податкового зобов'язання і штрафної санкції як додатку до цього податкового повідомлення-рішення свідчить про те, що збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства - 24 481 499 грн та штрафна (фінансова) санкція (штраф) від податкового зобов'язання (25 %) в сумі 6 120 375 грн обчислені, виходячи із чотирьох складових:

- заниження показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємства (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) на загальну суму 307 058 414, 00 грн та інших операційних витрат на загальну суму 280 461 843, 48 грн (не задекларована сума грошових коштів, які були повернуті гравцям);

- заниження інших операційних витрат на загальну суму 11 820 000, 00 грн (витрати, понесені у зв'язку з виконанням Договору про розробку програмного забезпечення);

- заниження показника рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» Декларації з податку на прибуток за 2021 рік, 2022 рік, півріччя 2023 року суми податку на дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор (у томі числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, за звітний (податковий) період в розмірі 96 739 205, 00 грн, який визначено в рядку 15 в Деклараціях з податку на прибуток;

- заниження показника рядка 03 Декларації «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 17 550 917, 00 грн.

26. Стосовно висновків про заниження позивачем показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємства (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) на загальну суму 307 058 414, 00 грн., Суд зазначає наступне.

27. Зі змісту Акту перевірки вбачається, що основною складовою встановлених податковим органом порушень позивачем податкового законодавства щодо декларування сум доходів і витрат та похідних від них порушень стало те, що уповноважені особи контролюючого органу за аналізом положень Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» дійшли висновку, що гравець, який зареєструвався в онлайн-системі організатора азартних ігор та вносить грошові кошти до свого електронного кабінету або робить ставку в азартній грі, вважається таким, що придбаває для цього електронний грошовий замінник в касі, функції якої в мережі Інтернет і виконує онлайн-система, а товариство отримує дохід від такого зарахування коштів, а тому позивач мав внести суму у розмірі 307 058 414, 00 грн до показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємства (Звіту про сукупний дохід).

28. За висновками податкового органу в момент придбання гравцем ігрового грошового замінника через онлайн-систему організатора азартних ігор, між позивачем та гравцем відбувається розрахункова операція купівлі-продажу товару, що свідчить про те, що товариство в даній ситуації отримує дохід.

29. Суди попередніх інстанцій указували, що Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-IX (із змінами і доповненнями, далі - Закон № 768) врегульовано правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

30. Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 768:

- організатор азартних ігор - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону (пункт 37).

- веб-сайт організатора азартних ігор - одна веб-сторінка або сукупність веб-сторінок, через які організатор азартних ігор з використанням виключно одного бренду організатора азартних ігор провадить діяльність в мережі Інтернет (пункт 7);

- онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов'язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації (пункт 36).

31. Згідно з частиною першою статті 23 Закону № 768 онлайн-система організатора азартних ігор повинна забезпечувати фіксацію кожної операції з прийняття ставки, виплати (видачі) виграшу (призу), здійснення виплати та інші операції, пов'язані з організацією та проведенням азартних ігор, захист даних від втрати, перекручення, підробки, знищення, копіювання, несанкціонованого доступу та будь-якого іншого стороннього (несанкціонованого) втручання в роботу онлайн-системи організатора азартних ігор.

32. Спеціальні вимоги до організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет встановлені статтею 24 Закону № 768.

33. Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 768 організатор азартних ігор може здійснювати свою діяльність в мережі Інтернет через веб-сайт, доменне ім'я якого знаходиться в доменній зоні UA, через мобільні додатки на різних операційних системах, що відповідають вимогам цього Закону. У реєстрі зазначається адреса веб-сайту, через який провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор.

34. Частиною восьмою статті 24 Закону № 768 встановлено, що гравець самостійно створює клієнтський рахунок гравця (особистий кабінет) в онлайн-системі організатора азартних ігор.

35. Згідно з частиною дев'ятою статті 24 Закону № 768 оплата ставок, повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх через мережу Інтернет, виплата виграшів гравцям здійснюються у безготівковій формі через онлайн-систему організатора азартних ігор в мережі Інтернет з урахуванням положень цього Закону та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

36. Відповідно до частини десятої статті 24 Закону № 768 внесення гравцем ставки вважається його згодою з правилами проведення азартної гри.

Так, згідно з частиною першою статті 1 Закону № 768:

1) азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця;

17) гравець - фізична особа, яка на момент участі в азартній грі досягла 21-річного віку, є дієздатною, не перебуває у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та за власним бажанням бере участь в азартній грі;

28) ігровий замінник гривні - матеріальний засіб гри в азартних іграх, зокрема монетоподібний значок, фішка, жетон або електронна картка, а також електронний грошовий замінник, що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у касі організатора азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню в касу для обміну його на відповідний грошовий еквівалент;

31) каса - місце, в якому здійснюються продаж (видача) та обмін ігрових замінників гривні, електронних грошових замінників, поповнення ігрових рахунків, прийняття ставок від гравців, виплата (видача) виграшів (призів) за результатами проведення азартної гри та інші дії;

32) клієнтський рахунок гравця - частина онлайн-системи організатора азартних ігор, що забезпечує гравця повною інформацією про його дії, угоди, укладені з організатором азартних ігор, баланс електронних грошових замінників, а також містить інформацію, необхідну для ідентифікації гравця;

58) ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються гравцем організатору азартної гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).

37. Згідно з пунктами 6, 7, 14 частини першої статті 15 Закону № 768 у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов'язаний, зокрема:

- встановлювати та розробляти правила організатора азартної гри;

- фіксувати в онлайн-системі, використання якої для організатора азартних ігор є обов'язковим відповідно до цього Закону та яка пов'язана каналами зв'язку (в режимі реального часу) з Державною системою онлайн-моніторингу, кожну операцію з прийняття ставки, з повернення ставки, з виплати виграшу в кожну азартну гру, із здійснення виплати, з обміну коштів на ігрові замінники гривні та навпаки, а також інші операції, визначені порядком функціонування Державної системи онлайн-моніторингу;

- у разі використання ігрових замінників гривні провадити їх облік.

38. Відповідно до пункту 37 частини першої статті 1 Закону № 768 правила організатора азартних ігор - затверджений організатором азартних ігор локальний акт, що визначає за кожним окремим видом діяльності, встановленим частиною першою статті 2 цього Закону, детальний опис порядку та особливостей здійснення такої діяльності організатора азартних ігор (у тому числі порядок визначення результату азартних ігор, розрахунку та здійснення виплат виграшів (призів), умови взаємодії організатора азартних ігор з гравцями та іншими особами) та інші умови, які передбачені законодавством.

39. Згідно з матеріалами справи, наказом № 6 ПК від 26 лютого 2021 року затверджено Правила організатора азартних ігор ТОВ «Фьорст елемент» та Правила проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет ТОВ «Фьорст елемент».

40. Зазначеними Правилами організатора азартних ігор позивача визначено наступне:

Депозит - сума грошових коштів, що сплачена гравцем Організатору азартних ігор з метою участі у азартних іграх.

Клієнтський рахунок (особистий кабінет) - частина онлайн-системи організатора азартних ігор, що забезпечує Гравця повною інформацією про його дії, угоди, укладені з організатором азартних ігор, баланс електронних грошових замінників, а також містить інформацію, необхідну для ідентифікації Гравця.

Ігровий замінник гривні (Ігровий замінник) - електронний грошовий замінник гривні, що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі.

Організатор азартних ігор не продає та не міняє грошові замінники. Ігрові замінники гривні не є майном, не мають самостійної цінності та використовуються відповідно до цих Правил з метою обліку ходу та результату азартних ігор при наданні Організатором азартних ігор послуг з організації та проведення азартних ігор у мережі Інтернет.

Поповнення Депозиту - операція з передання гравцем грошових коштів Організатору азартних ігор, що змінює баланс ігрових замінників гривні на Клієнтському рахунку.

Зміна балансу Клієнтського рахунку - операція з відображення в онлайн-системі зміни кількості Ігрових замінників, залежно від дій, вчинених Гравцем.

Ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються Гравцем Організатору азартної-гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу.

41. Відповідно до пункту 1.1. Правил організатора азартних ігор, - ці Правила Організатора азартних ігор визначають порядок надання послуг у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, регламентують взаємовідносини між Організатором та фізичними особами (гравцями), які відповідають вимогам, визначеним Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», та беруть участь в азартних іграх Організатора, встановлюють умови й порядок прийому ставок, порядок визначення результату азартних ігор, розрахунку та здійснення виплат виграшів, умови взаємодії Організатора з іншими особами з питань, що виникають у зв'язку із діяльністю Організатора, а також інші питання, пов'язані із діяльністю Організатора при провадженні діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино в мережі Інтернет.

42. Указані Правила у тому числі мають статус Договору про участь в азартних іграх (договору публічної оферти) між Організатором та Гравцем, який вважається укладеним з моменту прийняття організатором азартних ігор від фізичної особи ставки в азартну гру.

43. З аналізу змісту зазначених Правил слідує, що виконанню головної умови участі в азартній грі через мережу Інтернет, а саме внесення гравцем ставки, передує самостійне створення гравцем клієнтського рахунку гравця (особистого кабінету) в онлайн-системі організатора азартних ігор та внесення на вказаний клієнтський рахунок депозиту - грошових коштів, які в момент їх внесення обмінюються на електронні грошові замінники.

44. При цьому, що клієнтський рахунок гравця (особистий кабінет), серед іншого, містить інформацію щодо балансу електронних грошових замінників Гравця.

45. Електронний грошовий замінник визначається позивачем у Правилах як ігровий замінник гривні, який обмінюється Гравцем на його грошові кошти, та до моменту ставки є власністю Гравця.

46. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем не доведено ні в межах спірної перевірки, ні під час судового розгляду цієї справи, що позивачем занижено показники в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) на загальну суму 307 058 414 грн.

47. Також суди попередніх інстанцій висновували, що сума грошових коштів у розмірі 307 058 414 грн. не є доходом Позивача та не повинна відображатися в якості показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма №2).

48. Указана сума складає суму коштів, які надходили від фізичних осіб у якості поповнення ігрового рахунку (поповнення депозиту). Поповнення депозиту призводить до зміни балансу «ігрових замінників гривні», що дає можливість лише зробити гравцю ставку в гру (розпочати азартну гру) та одночасно призводить до відображення змінених даних в онлайн-системі як аналітичного обліку, але жодним чином не призводить до зміни фінансового стану Позивача.

49. Отже, відсутні будь-які правові підстави для того, щоб визнавати доходом поповнення депозиту, який з економічної точки зору є надходженнями, що належать іншим особам, підлягають за заявкою цих осіб поверненню відповідно до Правил організатора азартних ігор і Правил проведення азартних ігор, та жодним чином їх отримання та/або подальше повернення не зумовлює зростання/зменшення власного капіталу Товариства.

50. Крім того, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем та фінансовими установами такими як ПрАТ «АЙБОКС УКРАЇНА» (Банк), ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» (Фінансова установа), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (Фінансова компанія), ТОВ «Фінансова компанія «САН-РАЙЗ ФІНАНС» (Фінансова компанія), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (Фінансова компанія), ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ» (Фінансова установа) укладались ряд Договір про надання послуг з приймання та переказу платежів, зі змісту яких не встановлено регулювання господарських відносин з постачання згаданими установами на користь Товариства або Гравця послуг, пов'язаних саме з обігом віртуальних активів, оскільки виконувались функції посередництва з проведення платіжних операцій.

51. Отже, з огляду на те, що у позивача відсутній діловий намір на отримання доходу від факту надходження депозиту від гравця на його клієнтський рахунок, що висновується із змісту Правил організатора азартних ігор, то відсутні підстави вважати, що операція з внесення депозиту гравцем, внаслідок чого грошові кошти гравця починають обліковуватися організатором азартних ігор у електронних грошових замінниках, є операцією з продажу (обміну) електронного грошового замінника.

52. Оскільки Закон № 768 не містить коректного регулювання спірних правовідносин в частині визначення поняття електронного грошового замінника як засобу здійснення ставки гравцем азартної гри в мережі Інтернет (в межах спірних правовідносин), релевантним підходом до визначення правової природи зазначеної операції є аналогія із відносинами, встановленими Законом України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року № 1560-XII (далі- Закон № 1560).

53. Відповідно до статті 1 Закону № 1560 інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

54. Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 1560 інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

55. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

56. Частинами другою, третьою статті 7 Закону № 1560 встановлено, що інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів.

57. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів.

58. Ураховуючи викладене, операція з внесення гравцем депозиту у виді грошових коштів, які обліковуються на його клієнтському рахунку в якості електронних грошових замінників, може розцінюватися в якості інвестиції гравця у можливість здійснення ним ставки для участі в азартній грі в мережі Інтернет. При цьому, грошові кошти, які обліковуються на клієнтському рахунку такого гравця в якості електронних грошових замінників до моменту здійснення ним ставки (та у випадку, якщо гравець не повертає таку ставку) не вибувають з його права власності, та не набуваються у власність з правом користування та розпорядження Товариством. В той же час, взаємовідносини гравця та Товариства щодо умов втрати права власності гравця на вказані грошові кошти (електронні грошові замінники), обумовлені правилами організатора азартних ігор.

59. Так, суди попередніх інстанцій висновували, що внесення гравцем власних грошових коштів на «Депозит» не означає передачу права власності їх Організатору азартних ігор, оскільки фізична особа/гравець, залишаючись власником зазначених коштів, в будь-який момент може їх повернути, що підтверджується Правилами Організатора азартних ігор та змістом терміну «Ігровий замінник гривні», що наведено вище.

60. Таким чином, правильною є висновки суду першої та апеляційної інстанції, що твердження податкового органу про здійснення позивачем продажу «електронних грошових замінників» не відповідає ні положенням Податкового кодексу України, ні Правил організатора азартних ігор ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», відповідно до яких надаються послуги, а сума грошових коштів у розмірі 307 058 414 грн. не є доходом позивача, не належить позивачу, та не повинна відображатись в якості показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма №2).

61. Також, суди попередніх інстанцій вказували, що позивачем прийнято наказ «Про документальне оформлення та відображення в обліку доходів і взаєморозрахунків» від 01 березня 2021 року № 01-03-21, згідно з пунктом 5 якого дохід товариства визначається від організації та проведення азартних ігор наступним методом, основний принцип якого полягає у врахуванні показників сум надходження (поповнення), повернення та залишків грошових коштів на початок та кінець звітного періоду по клієнтським рахункам гравціа: Д=Зп+Н-П-Зк, де Д (програні гравцями ставки кошти) - дохід; Зп (залишок грошових коштів (ігровий замінник гривні Дк» на початок звітного періоду; Н (надходження грошових коштів від гравців (ігрових замінників гривні);П (повернення грошових коштів гравцям); ЗК - залишок грошових коштів (ігрових замінників) на кінець звітного періоду.

62. Відповідно до наведеної вище формули, яка є обов'язковою для застосування у бухгалтерському обліку, позивачем правомірно не віднесено до доходу суму грошових коштів у розмірі 307 058 414 грн, яка складається з сум повернення грошових коштів гравцям та сум залишку на рахунках позивача.

63. Також, суди попередніх інстанцій правильно акцентували, що відповідач всупереч положенням Порядку оформлення результатів перевірок та Методичних рекомендацій у Акті перевірки зазначив лише про заниження показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) на загальну суму 307 058 414 грн без будь-якого обґрунтування вказаної суми, посилання на належні та допустимі докази (первинні та інші документи) і без наведення розрахунків, з яких виходив відповідач, що саме ця сума повинна визнаватися як заниження показників в рядку 2000 «Доходи від реалізації» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2).

64. Щодо висновків податкового органу про заниження інших операційних витрат на загальну суму 280 461 843, 48 грн (не задекларована сума грошових коштів, які були повернуті гравцям), колегія зазначає, що повернення 280 461 843, 48 грн є поверненням коштів, внесених гравцем для участі в азартній грі через мережу Інтернет, які не були власністю позивача, а залишались власністю гравців, оскільки в момент повернення коштів не відбувається зменшення активів або збільшення зобов'язань товариства, що не призводить до зменшення власного капіталу позивача, а тому не можуть вважатись витратами та відповідно не повинні відображатись на субрахунку 9311 «Витрати на збут».

65. Таким чином, висновок податкового органу про те, що позивачем занижено інші операційні витрати на загальну суму 280 461 843,48 грн, є безпідставним.

66. Також суди попередніх інстанцій звернули увагу на Правила організатора азартних ігор, в яких зазначено, що повернення депозиту - це операція з перерахування Депозиту або його частини, який Гравець сплатив Організатору азартних ігор та замовив для виплати, яка не є Виграшом відповідно до цих Правил та яка може бути замовлена гравцем навіть за відсутності його Виграшу в азартній грі. Повернення Депозиту не є виплатою Виграшу, не призводить до приросту показників фінансового або фінансового стану Гравця, чи до збільшення його активів, або зменшення зобов'язань Гравця, та не є ходом гравця. Повернення Депозиту здійснюється в межах сплаченого та не повернутого раніше депозиту та відповідно змінює баланс ігрових замінників гривні на Клієнтському рахунку.

67. Сума Повернутих коштів у вигляді Повернення депозиту та/або Повернення ставки (повернення коштів, внесених гравцем для участі в азартній грі через мережу Інтернет) не є власністю Позивача та не була власністю Позивача, а можливість їх повернення прямо передбачена Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», Правилами організатора азартних ігор та Правилами проведення азартних ігор, а також не заборонена Податковим кодексом України,

68. Отже, сума Повернутих коштів у розмірі 280 461 843,48 грн. є власністю Гравців, а тому не може визнаватися витратами Позивача.

69. З урахуванням економічної суті азартної гри, термінів, що визначені в Законі України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та в Правилах організатора азартних ігор, відображення вказаних вище фактів у бухгалтерському обліку Товариства, сплата Товариством Повернутих коштів гравцям призводить до зміни балансу «ігрових замінників гривні», та відображення змінених даних в онлайн-системі як аналітичного обліку, але жодним чином не призводить до зміни фінансового результату Позивача.

70. Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 липня 2025 року у справі №320/10610/24.

71. Крім того, ні у акті перевірки, ні в додатках до нього, ні в інших документах, які наявні в матеріалах справи, відповідачем не надається роз'яснення, на підставі яких первинних документах, регістрів бухгалтерського обліку, кореспондентських рахунків тощо ним визначено суму доходу.

72. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України та принципу змагальності, Позивач надав вичерпний перелік доказів на обґрунтування своєї правової позиції, що виплати є поверненням внесених гравцями коштів, а не виграшом, а тому не підлягають оподаткуванню.

73. Щодо висновків податкового органу про завищення позивачем інших операційних витрат на суму 11 820 000, 00 грн, слід зазначити наступне.

74. Актом перевірки податковий орган дійшов висновку, що витрати позивача на суму 11 820 000 грн, які понесені у зв'язку з виконанням Договору про розробку програмного забезпечення № 03-RТ-0623-01 від 27 листопада 2022 року, є нематеріальним активом.

75. Відповідно до пункту 20 НП(С)БО 16 «Витрати» до інших операційних витрат включаються:

- витрати на дослідження та розробки відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи» (далі - .

76. За визначеннями, викладеними в пункті 4 НП(С)БО 8:

- дослідження - заплановані підприємствами/ установами дослідження, які проводяться ними уперше з метою отримання і розуміння нових наукових та технічних знань;

- нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований;

- розробка - застосування підприємством/ установою результатів досліджень та інших знань для планування і проектування нових або значно вдосконалених матеріалів, приладів, продуктів, процесів, систем або послуг до початку їхнього серійного виробництва чи використання.

77. Пунктом 5 НП(С)БО 8 визначено, що бухгалтерський облік нематеріальних активів ведеться щодо кожного об'єкта за такими групами: права користування природними ресурсами (право користування надрами, іншими ресурсами природного середовища, геологічною та іншою інформацією про природне середовище тощо); права користування майном (право користування земельною ділянкою відповідно до земельного законодавства, право користування будівлею, тощо); права на комерційні позначення (права на торговельні марки, комерційні (фірмові)найменування тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; права на об'єкти промислової власності (право на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, сорти рослин, породи тварин, компонування (топографії) інтегральних мікросхем, комерційні таємниці, у тому числі ноу-хау, захист від недобросовісної конкуренції тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; авторське право та суміжні з ним права (право на літературні, художні, музичні твори, комп'ютерні програми, програми для електронно-обчислювальних машин, компіляції даних (бази даних), виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; інші нематеріальні активи (право на провадження діяльності, використання економічних та інших привілеїв тощо).

78. Відповідно до пункту 6 НП(С)БО 8 придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов'язаних з його використанням, та його вартість може бути достовірно визначена.

79. Згідно з пунктом 7 П(С)БО 8 нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо підприємство/установа має: намір, технічну можливість та ресурси для доведення нематеріального активу до стану, у якому він придатний для реалізації або використання; можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу; інформацію для достовірного визначення витрат, пов'язаних з розробкою нематеріального активу.

80. Згідно з пунктом 8 П(С)БО 8 якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то виграти, пов'язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.

81. 21 листопада 2022 року ТОВ «Фьорст елемент» (Замовник) та ТОВ «Штаерс Скіл» (Виконавець) укладено Договір про розробку програмного забезпечення № 03-RТ-0623-01 за умовами якого (пункт 1.1.) Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе підключення та розробку програмного забезпечення, що повинно відповідати Технічним завданням, наданим Замовником, що вказані у відповідних Специфікаціях до Договору.

82. У специфікації до зазначеного Договору деталізовано перелік послуг, які будуть надаватись за цим Договором, зокрема: установча зустріч із клієнтом; збір вимог; написання технічного завдання v.1; розгортання та підготовка середовища для розробки та тестування; написання технічного завдання v.2; налаштування кешування даних та інші послуги.

83. Також, згідно з Актом наданих послуг № 51 від 07 квітня 2023 року Виконавцем надано наступні послуги:1. Установча зустріч із клієнтом; 2. Збір вимог; 3. Написання технічного завдання v. 1; 4. Розгортання та підготовка середовища для розробки та тестування.

84. Згідно з Актом наданих послуг № 58 від 24 травня 2023 року Виконавцем надано наступні послуги: 1. Розробка загальної архітектури; 2. Написання технічного завдання v.2; 3. Розробка структури БД; 4. Розробка сервісів взаємодії; 5. Декомпозиція бізнес-об'єктів.

85. За Актом наданих послуг № 63 від 30 червня 2023 року Виконавцем надано наступні послуги: 1. Тестування сервісів взаємодії; 2. Розробка бібліотек взаємодії із зовнішнім АРІ; 3. Тестування сервісів взаємодії із зовнішнім АРІ; 4. Налаштування кешування даних; 5. Створення індексації на види даних.

86. З аналізу змісту Договору про розробку програмного забезпечення № 03-RT-0623-01, Технічного завдання, Специфікацій, Актів наданих послуг видно, що цими документами не передбачено створення окремого самостійного програмного забезпечення та передачі права власності або іншого права на таке програмне забезпечення на користь ТОВ «Фьорст елемент».

87. 30 червня 2023 року позивачем прийнято наказ «Про напрям використання ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» результатів робіт (надання послуг) за Договором про розробку програмного забезпечення № 03-RT-0623-01 від 27 листопада 2022 року» № 7ПК, пунктом 1 якого вирішено використовувати результати робіт (надання послуг) за Договором про розробку програмного забезпечення № 03-RT-0623-01 від 27 листопада 2022 року згідно з актами наданих послуг № 51 від 07 квітня 2023 року, № 58 від 24 травня 2023 року та № 63 від 30 червня 2023 року при здійсненні господарської діяльності, зокрема для вдосконалення методів оплати клієнтами ТОВ «Фьорст елемент» послуг з організації та проведення азартних ігор.

88. Пунктом 2 зазначеного Наказу вирішено впровадити результати налагодження платіжної системи, вдосконаливши функції:

- відображення доступних методів оплати;

- створення платежу;

- історія платежів;

- передача статусу платежів на сайт.

89. Наведене свідчить, що за умовами Договору про розробку програмного забезпечення № 03-RT-0623-01, останні були спрямовані на підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеного розміру майбутніх економічних вигод від його використання.

90. Що ж стосується такого виду діяльності, як розробка технологічних рішень, то колегія суддів зауважує, що результатом такої розробки є лише пропозиція щодо подальшого використання програмного забезпечення.

91. Розробка технологічних рішень не є розробкою програмного забезпечення, оскільки при виконанні завдань відсутній такий кінцевий результат як програмне забезпечення (набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування) або його складова частина.

92. Під послугою ж вдосконалення окремих складових частин програмного-технічного комплексу у випадку змін у нормативній базі, розуміється зміна параметрів (настроювання) програмного забезпечення при використанні такого програмного забезпечення Підприємством.

93. Результатом такої послуги є внесення необхідних доопрацювань або настроювань до програмного забезпечення, пов'язаних зі змінами законодавства або змінами нормативних документів замовника, й не несе жодних змін у програмне забезпечення, а кінцевий результат не може призвести до збільшення первісно очікуваних майбутніх економічних вигод. Метою таких змін є приведення програмного забезпечення у відповідність до чинного законодавства України та технічних внутрішніх нормативів зі змінами.

94. Послуги з супроводу, удосконалення окремих складових частин, оновлення програмного забезпечення не можуть функціонувати окремо та не підвищують вартості вже існуючого програмного забезпечення, а лише підтримують таке програмне забезпечення у придатному до використання стані, відповідно до вимог, що до нього ставляться.

95. Таким чином, кінцевим результатом є лише можливість позивача використовувати програмне забезпечення у первісному стані, на яке останній розраховував при укладанні цього договору, тобто кінцевим результатом є підтримання об'єкта в придатному для використання стані.

96. Крім того, укладеним договором чітко передбачено доопрацювання вже існуючого програмного забезпечення, виявлення і знешкодження помилок та супроводження для безперебійної роботи.

97. Ці послуги нерозривно зв'язані, так як супровід - це забезпечення функціонування вже існуючого програмного забезпечення. При супроводженні програмного забезпечення виконавець повинен забезпечити усунення виявлених недоліків програмного забезпечення для його вдосконалення в подальшій роботі.

98. При цьому, розробки повинні відповідати ознакам активу, тобто бути певним ресурсом, який знаходиться під контролем товариства.

99. Іншими словами товариство має можливість здійснювати щодо такого ресурсу, зокрема управління, розпорядження.

100. Слід зазначити, що отримані позивачем послуги стосуються покращення організації робочого процесу та вдосконалення наявних технологій (процесів, програм тощо) при здійсненні діяльності, а саме налагодження взаємодії платіжної системи і основного Сайту шляхом інтеграції Віджету оплати на Сайті, а також надання систем управління для служби підтримки.

101. Ураховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції, що посадові особи податкового органу дійшли помилкового висновку про отримання позивачем в результаті виконання Договору про розробку програмного забезпечення № 03-RT-0623-01 послуги зі створення продукту, який має ознаки нематеріального активу, що свідчить про відсутність порушень та неправомірного віднесення витрат в розмірі 11 820 000 грн до складу адміністративних витрат.

Стосовно висновків податкового органу про заниження показника рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» Декларації з податку на прибуток за 2021 рік, 2022 рік, півріччя 2023 року суми податку на дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор (у томі числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, за звітний (податковий) період в розмірі 96 739 205, 00 грн, який визначено в рядку 15 в Деклараціях з податку на прибуток.

102. Зі змісту Акті перевірки вбачається, що позивач в порушення підпунктів 134.1.1, 134.1.5 пункту 134.1 статті 134, підпункту 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 ПК України занизив відображений показник в рядках 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» в деклараціях з податку на прибуток за 2021 рік, 2022 рік, півріччя 2023 року на загальну суму 96 739 206 гривень, у тому числі: 2021 рік - 2 811 703 грн; 2022 рік - 7 546 168 грн; півріччя 2023 року - 86 381 335 гривень.

103. Відповідно до пункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України (в редакції чинній на момент здійснення операцій) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

104. За підпунктом 134.1.5 пункту 134.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування є дохід операторів, отриманий від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, зменшеного на суму виплачених виплат гравцю, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.5 статті 141 цього Кодексу.

105. Згідно з підпунктом 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 ПК України суб'єкти, що здійснюють букмекерську діяльність, азартних ігор (у тому числі казино) одночасно з податком на прибуток за ставкою, визначеною у пункті 136.1 статті 136 цього Кодексу, сплачують податок на дохід за ставками, визначеними у підпунктах 136.4.1, 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 цього Кодексу.

106. Нарахований суб'єктом, що здійснює букмекерську діяльність, організацію та проведення азартних ігор (у тому числі казино), податок на дохід за ставками, визначеними в підпунктах 136.4.1, 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 цього Кодексу, не є різницею та не зменшує фінансовий результат до оподаткування такого суб'єкта.

107. За приписами підпунктів 136.4.1, 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 ПК України під час провадження букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино) одночасно із ставкою податку на прибуток, визначеною у пункті 136.1 цієї статті, ставка податку на дохід встановлюється у розмірі:

- 10 відсотків від доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів;

- 18 відсотків від доходу, отриманого від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, зменшеного на суму виплачених виплат гравцю.

108. Суди попередніх інстанцій висновували, що «Пунктом 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» встановлено, що витратами звітного періоду визначаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

109. Тобто, сума сплаченого податку на дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, за звітний (податковий) період в розмірі 96 739 205, 35 грн зменшує активи товариства, що в свою чергу призводить до зменшення власного капіталу.

110. Таким чином суди попередніх інстанцій уважали, що сума сплаченого податку в розмірі 96 739 205, 35 грн відповідає критеріям, що визначені у пункті 5, 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

111. Однак Верховний Суд вважає вказані висновки передчасними, оскільки судами першої та апеляційної інстанції не встановлено відповідно до Акту перевірки та не надано належної правової оцінки природі податку на дохід від букмекерської діяльності, як указаний податок був відображений у бухгалтерському обліку платника податків та з якої саме бази оподаткування було нараховано податок на прибуток, а також з якої саме бази оподаткування було нараховано податок на дохід від букмекерської діяльності.

112. На думку Верховного Суду суди попередніх інстанцій під час розгляду справи належним чином не було з'ясовано усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо висновків податкового органу про заниження показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 17 550 917 грн за період з 17 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року, яке лягло в основу формування податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 року № 0781300701, суд зазначає наступне.

113. Відповідно до абзацу 8 підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 ПК України позивачем прийнято наказ № 1-б від 31 грудня 2020 року щодо незастосування податкових різниць.

114. У зв'язку з досягненням позивачем у 2022 році розміру річного доходу понад 40 млн. грн, позивачем прийнято наказ № 2-Б від 10 січня 2023 року щодо застосування коригування фінансового результату на різниці згідно з розділом III Податкового кодексу України.

115. Досліджуючи обставини визначення позивачем в рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України», встановлено таке.

116. Між ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» та TOB «АССЕТ ГРУП», укладений Ліцензійний договір № 02/G-23 від 01 лютого 2023 року, за умовами якого ТОВ «АССУТ ГРУП» не є платником ПДВ, систему оподаткування, на якій перебуває останній, в договорі не відображено.

117. За приписами підпункту 6 пункту 140.5.7 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат по нарахуванню роялті у повному обсязі, якщо роялті нараховані на користь юридичної особи, яка відповідно до цього Кодексу звільнена від сплати цього податку чи сплачує цей податок за ставкою, іншою, ніж встановлена в пункті 136.1 статті 136 цього Кодексу.

118. Пунктом 291.2 статті 291 ПК України передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

119. Відповідно до підпункту 1 пункту 297.1 статті 297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених абзацами другим і третім підпункту 133.1.1 та підпунктом 133.1.4 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

120. Актом перевірки встановлено, що ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» до складу собівартості наданих послуг у першому кварталі 2023 року віднесена сума 852650,41 грн, згідно з наданими до перевірки актів про затвердження роялті (винагороди) за використання ліцензійного програмного забезпечення по ліцензійному договору №02/G-23 від 01 лютого 2023 року на використання об'єкта права інтелектуальної власності з ТОВ «АССЕТ ГРУП», код ЄДРПОУ 37821764 (Ліцензіар). За період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2023 року ТОВ «АССЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 37821764) було зареєстровано платником єдиного податку. За змістом підпункту 6, підпунктів 140.5.7 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат по нарахуванню роялті у повному обсязі, якщо роялті нараховані на користь юридичної особи, яка відповідно до цього Кодексу звільнена від сплати цього податку чи сплачує цей податок за ставкою, іншою, ніж встановлена в пункті 136.1 статті 136 ПК України.

121. Верховний Суд зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки порушенню підпункту 140.5.7 пункту 140.5 статті 140 ПК України ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» щодо заниження у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за перше півріччя 2023 року на суму 852650 грн витрат по нарахуванню роялті на користь ТОВ «АССЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 37821764), який до 01 квітня 2023 року був платником єдиного податку.

122. Щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено їх завищення на загальну суму 16698267 грн, у тому числі: за 2022 рік на 2811703 грн, за перше півріччя 2023 року на 13886564 грн у результаті порушень, викладених у пункті 2 Розділу ІІІ Акту перевірки. ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності указаних порушень, оскільки податковим органом у цій частині Акту жодним чином не обґрунтовується сума 16698267 грн. з посиланням на належні та допустимі докази у розуміння процесуального закону.

123. Крім того, жодних розрахунків і жодного посилання на первинні документи у Акті та додатків до нього у матеріалах справи не має.

124. Указане свідчить про безпідставність висновків податкового органу про заниження показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 16698267 грн.

125. За таких обставин Суд зазначає, суди першої та апеляційної інстанцій не вжив усіх, визначених законом, заходів та не встановив усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим дійшли передчасних висновків по суті справи. Висновки судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2023 №0781300701 щодо податку на дохід від букмекерської діяльності у розмірі 96739205 грн. та щодо включення до складу податкової різниці у розмірі 852650 грн. не відповідають завданням адміністративного судочинства щодо справедливого і неупередженого вирушення спору.

126. Водночас, в силу положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства їх встановлення судом касаційної інстанції не допускається.

127. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2023 №0781300701 щодо податку на дохід від букмекерської діяльності у розмірі 96739205 грн. та щодо включення до складу податкової різниці у розмірі 852650 грн. та у цій частині справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

128. Також підлягає визнанню протиправним та скасуванню податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 року № 0781290701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на доход від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино)» на 5 984 228 грн, з яких 4 787 382 грн за податковими зобов'язаннями та 1 196 846 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), оскільки воно було прийнято і розраховано на підставі висновків, що позивачем занижено показники в рядку 13 декларацій «Сума доходу від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів» на загальну суму 307 058 414 грн.; 2) що позивачем занижено показники в рядку 14 Декларації «Сума виплачених виплат гравцю» на загальну суму 280 461 844 грн. За висновками відповідача, заниження вказаних показників призвело до заниження податку на дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів. Вказане вище стало підставою для винесення Відповідачем податкового повідомлення-рішення від 11.12.2023 р. №0781290701 (Форма Р), яким збільшено суму грошового зобов 'язання за платежем податок на дохід від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино), на 5 984 228 грн., з яких 4 787 382 грн. за податковими зобов'язаннями та 1 196 843 грн за штрафними (фінансовими) - санкціями (штрафами).

129. Указані висновки податкового органу було спростовано у цій постанові пунктами 24-68.

Щодо застосування РРО під час інших операцій позивача, зокрема, з виплати виграшів, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 року № 0782170707, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 1 800 465 310, 33 грн, яке прийнято за результатами встановлення порушень пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, без формування та без видачі розрахункового документа встановленої форми.

130. Податковий орган зазначає, що позивач не застосував реєстратор розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій з продажу гравцям за грошові кошти електронних грошових замінників, які дають можливість зробити ставку в азартній грі, та виплату виграшів.

131. Санкція розрахована виходячи з:

- 100 відсотків вартості проданих товарів (робіт, послуг) за вчинене порушення (в перше) - 94, 00 грн;

- 150 відсотків вартості проданих товарів (робіт, послуг) за вчинене порушення - 1 800 465 216, 33 грн.

132. Державний класифікатор продукції та послуг 016:2010 відносить діяльність з організації азартних ігор до Розділу 92 «Послуги щодо організовування азартних ігор і укладення парі» Секції R «Послуги у сфері мистецтв, видовищно-розважальної та відпочинкової діяльності».

133. Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону № 768 під час здійснення діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор застосовуються реєстратори розрахункових операцій у порядку, передбаченому Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

134. Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлені Законом України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями, далі також - Закону № 265/95).

135. Відповідно до преамбули цього Закону, його дія поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

136. Абзацом п'ятим пункту «б» статті 1 Закону № 265/95 передбачено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

137. Абзацом шостим пункту «б» статті 1 Закону № 265/95 встановлено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

138. Згідно з підпунктом 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

139. У свою чергу, з аналізу положень Закону №765 висновується, що надання послуги з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет (розважальної послуги) включає в себе декілька етапів: 1) внесення депозиту; 2) можливість повернення суми депозиту; 3) передача електронних грошових замінників у кількості, який гравець вважає за необхідне на свій розсуд, виходячи із наявної суми депозиту в еквіваленті електронних грошових замінників, для здійснення ставки, яка є умовою участі у азартній грі; 4) обмін гравцем електронних грошових замінників на відповідний грошовий еквівалент у разі виграшу, повернення ставки.

140. Отже, на первісному етапі - внесенні депозиту, в розумінні поняття, наведеного у Правилах організатора азартних ігор ТОВ «Фьорст елемент» та Правилах проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет ТОВ «Фьорст елемент», вказана операція не може вважатися послугою, оскільки є лише умовою для подальшого споживання послуги (участі в азартній грі, повернення суми депозиту) в процесі вчинення потенційним гравцем певних дій (зокрема, здійснення ставки).

141. Ураховуючи викладене, операція з внесення депозиту та обліку грошових коштів гравця у виді електронного грошового замінника не може вважатися послугою в розумінні наведених положень ПК України, Закону № 768 та Закону №265/95.

142. Згідно з частиною дев'ятою статті 24 Закону № 768 оплата ставок, повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх через мережу Інтернет, виплата виграшів гравцям здійснюються у безготівковій формі через онлайн-систему організатора азартних ігор в мережі Інтернет з урахуванням положень цього Закону та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

143. Так, позивачем було укладено ряд договорів, зокрема:

1. Договір від 22 березня 2021 року № 2557-22032021, укладений з ПрАТ «АЙБОКС УКРАЇНА» (Банк);

2) Договір від 24 лютого 2021 року № А-101/24-02/21-1, укладений з ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» (Фінансова установа);

3) Договір про надання послуг з приймання та переказу платежів від 19 квітня 2021 року № 136/21-П, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (ФК);

4) Договір на переказ коштів від 09 квітня 2021 року № 12, укладений з ТОВ «Фінансова компанія «САН-РАЙЗ ФІНАНС» ;

5) Договір про переказ коштів від 26 лютого 2021 року № ПВ26-02-21/1, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (Фінансова компанія);

6) Договір про прийом платежів від 01 лютого 2022 року № 01/02/2022 укладений з ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ» (Фінансова установа).

144. Закон України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року № 1591-IX (далі - Закон № 1591-IX) визначає загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов'язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури визначає.

145. Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону № 1591-IX дистанційна платіжна операція - платіжна операція, що здійснюється із застосуванням засобів дистанційної комунікації.

146. Відповідно до пункту 52 статті 1 Закону № 1591-IX переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.

147. Відповідно до пункту 57 статті 1 Закону № 1591-IX платіжна операція - будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього.

148. Відповідно до пункту 71 статті 1 Закону № 1591-IX послуга з ініціювання платіжної операції - нефінансова платіжна послуга, що полягає в ініціюванні платіжної інструкції надавачем послуги з ініціювання платіжної операції на запит платника з рахунку платника, відкритого в іншому надавачі платіжних послуг.

149. Частиною другою статті 41 Закону № 1591-IX визначено, що ініціювання платіжної операції здійснюється: 1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок; 2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції; 3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою; 4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції; 5) надання платником, що є власником електронних грошей, платіжної інструкції, у тому числі шляхом використання платіжного інструменту, емітенту електронних грошей щодо виконання платіжної операції з використанням електронних грошей; 6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи.

150. Пунктом 10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 (далі - Положення), регламентовано, що розрахунки суб'єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, для подальшого її переказу на рахунки інших суб'єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

151. Відповідно до роз'яснення Національного банку України від 15 вересня 2020 року № 57-0009/50471, оплата товарів та послуг, що здійснена шляхом переказу коштів (у тому числі, з використанням платником платіжної картки) на рахунок отримувача/суб'єкта господарювання (зокрема, із залученням небанківської фінансової установи, яка в установленому законом порядку отримала ліцензію па переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку) є безготівковим розрахунком для суб'єкта господарювання.

152. Так, згідно з пунктом 14 статті 9 Закону № 265/95 реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні розрахунків за послуги у разі проведення таких розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів.

153. Матеріалами справи підтверджується, що особисто позивач не приймає коштів від гравців, що відповідно виключає обов'язок для позивача застосовувати РРО при наданні послуг з організації азартних ігор.

154. Крім того, указаний висновок підтверджується тим, що поповнення депозиту та виплата виграшу та/або повернення коштів («Повернення депозиту») здійснюється Фінансовими компаніями, тобто грошові кошти від гравців отримуються на рахунки Фінансових компаній та сплачуються з рахунків фінансових компаній.

155. Така обставина свідчить, що розрахункові операції відбуваються фактично без участі позивача між гравцями та фінансовими компаніями, що технічно унеможливлює застосування РРО позивачем.

156. При проведенні перевірки відповідачем не взято до уваги, що гравець при оплаті за електронні грошові замінники через банківські системи самообслуговування та/або сервіси переказу коштів не отримує платіжну інструкцію із зазначенням призначення платежу.

157. Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі №320/10602/24.

158. У зв'язку з цим правильним є висновок суду першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2023 року № 0782170707.

Досліджуючи питання правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12 грудня 2023 року № 07846724025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 78 389 956, 25 грн, з яких 62 711 965 грн за податковими зобов'язаннями та 15 677 991, 25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпунктів 163.1.1, 163.1.2 пункту 168.1, підпунктів 168.4.4, 168.4.7 пункту 168.4 статті 168, підпунктів 170.6.3, 170.6.4 пункту 170.6 статті 170, пункту 171.2 «а» статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 62 711 965, 00 грн, в період грудень 2022 по червень 2023 року, та № 07845524025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків і зборів, пені з військового збору 6 532 496, 35 грн, з яких 5 225 997, 08 за податковими зобов'язаннями та 1 306 499, 27 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 54.2 статті 54, абзацу 2 пункту 57.1 статті 57, пункту 87.9 статті 87, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту «е» пункту 176.1 статті 176, підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено зобов'язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 5 225 997, 08 грн в період грудень 2022 по червень 2023 року, суд зазначає наступне.

159. Так, позиція податкового органу щодо об'єкту оподаткування коштів податком на доходи фізичних осіб та військовим збором зводиться до наступного:

- виплата виграшу гравцю, яка здійснюється позивачем, є доходом фізичної особи та об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, крім грошових коштів, що виплачені гравцем в якості ставки, яка не брала участь у азартній грі;

- грошові кошти, які повертаються позивачем гравцю та попередньо були сплачені гравцем в якості ставки, яка брала участь у азартній грі, є доходом гравця;

- грошові кошти, які повертаються позивачем гравцю та попередньо були сплачені гравцем в якості ставки, яка не брала участь у азартній грі, не є доходом гравця та не є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

160. Посадові особи відповідача, які проводили перевірку, визнають кошти гравців в сумі 280 461 843,48 грн. поверненням ставки, але за відсутності підтверджень того, що вони не приймали участі у жодній азартній грі у вигляді ставок, вважає їх доходом.

161. Виходячи з цього, обраховані податкові зобов'язання та штрафні санкції:

- з податку з доходів фізичних осіб - 62 711 965 грн за податковими зобов'язаннями та 15 677 991, 25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- з військового збору - 6 532 496, 35 грн, з яких 5 225 997, 08 за податковими зобов'язаннями та 1 306 499, 27 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

162. Відповідно до Правил позивача за результатами азартної гри Онлайн-системою формуються зведені звіти за відповідні періоди, які містять наступну інформацію: про залишок «депозиту» на початок періоду; суми «Поповнення депозиту»; суми здійснених ставки; суми, що поставлені на виплату за заявкою гравців; розмір утриманих податків з доходу гравців від виграшу; суми виплати гравцям доходу від виграшу; суми програних ставок; залишки «депозиту» на кінець періоду; загальна сума грошових коштів, направлених на клієнтський рахунок. Позивачем відповідно до даних онлайн-системи здійснено розрахунок виграшу та в подальшому нараховано, утримано та сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

163. Відповідно до підпункту 14.1.180 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому нормою статті 18 та розділом IV цього Кодексу.

164. За підпунктом 168.1.1. пункту 168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену статтею 167 цього Кодексу.

165. Згідно з підпунктом 170.6.3 пункту 170.6 статті 170 ПК України оподаткування доходів у вигляді і виграшів та призів, інших, ніж виграш (приз) у лотерею, здійснюється у загальному порядку, встановленому цим Кодексом для доходів, що остаточно оподатковуються під час їх нарахування, за ставкою, визначеною в абзаці першому пункту 167.1 статті 167 цього Кодексу.

166. Підпунктом 170.6.5 пункту 170.6 статті 170 ПК України встановлено, що доходи, зазначені у цьому пункті, остаточно оподатковуються під час їх виплати за їх рахунок.

167. У силу пункту 1.4. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються в порядку, встановленому розділом IV цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставкою, значеною підпунктом 1.3 цього пункту.

168. Відповідно до підпункту «а» пункту 171.2 статті 171 ПК України особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

169. Згідно з підпунктом 1.5. пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

170. За пунктом 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

171. Застосовуючи вже цитовані норми положень частини дев'ятої статті 24 та пункту 47 статті 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», терміни Правил організатора азартних ігор і Правил проведення азартних ігор, є помилковими висновки відповідача, що позивач не має право повертати гравцю зроблені ставки у випадку виграшу.

172. Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, позивачем було здійснено відображення в бухгалтерському обліку усіх операції, що стосуються виплати коштів, відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку та подано необхідну звітність, що не було спростоване відповідачем належними і допустимими доказами.

173. При цьому, безпідставними є твердження податкового органу про те, що грошові кошти, які повертаються позивачем гравцю та попередньо були сплачені гравцем в якості ставки, яка брала участь у азартній грі, є доходом гравця.

174. Відповідно до пункту 162.1.1. статті 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Статтею 163 ПК України визначено об'єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб. Відповідно до п. 164.1. ст. 164 ПК України, - базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

175. Згідно з підпунктом 1.1. пункту 16-1 ПК України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 62 цього Кодексу. Відповідно до підпункту 1.2. пункту 16-1 ПК України об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

176. Перелік доходів, що входить до поняття «дохід з джерелом їх походження з України», визначений пунктом 14.1.54 ПК України, відповідно до якого це - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

177. До переліку доходів, що визначений нормами підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошові кошти, які повертаються організатором азартних ігор гравцю та попередньо були сплачені в якості ставки гравцем, який не брав участь у азартній грі, не відносяться за жодним критерієм.

178. Норми Податкового кодексу України не містять критерію віднесення до доходу фізичної особи (гравця) грошових коштів, отриманих в якості повернення депозиту від організатора азартних ігор в залежності від того, чи була задіяна сума коштів, що вносилась в якості ставки для подальшої участі в азартній грі, або не була задіяна така сума коштів, що вносилась в якості ставки для участі у азартній грі, безпосередньо в самій азартній грі.

179. Ураховуючи викладене, суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що «Повернення депозиту» та «Повернення Ставки» не є доходом гравця, оскільки не призводить до приросту показників фінансового або майнового стану гравця, чи до збільшення його активів, або зменшення зобов'язань гравця, та здійснюється в межах сплаченого та не повернутого раніше «депозиту», а тому така їх сума не включається до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

180. Відповідно, сума «Повернення депозиту» та «Повернення Ставки» («повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх через мережу Інтернет») не оподатковується податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

181. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 липня 2025 року у справі № 320/10610/24.

182. Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України під час виплати виграшу позивач, як податковий агент, здійснює нарахування, утримання та сплату (перерахування) військового збору з цього доходу за ставкою 1,5%.

183. Виплата виграшу гравцю здійснюється за рахунок коштів позивача, внаслідок чого відбувається зменшення активу позивача, що є наслідком зменшення капіталу позивача та відноситься до витрат позивача.

184. При цьому, «повернення депозиту» та повернення ставки» не змінює активу позивача та не зменшує капіталу останнього, про що було вже зазначено.

185. Щодо встановлення податковим органом виплати виграшів в азартних іграх через мережу Інтернет фізичним особам за період з 17 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року на загальну суму 280 461 843, 48 грн без сплати податків на суму доходу фізичних осіб.

186. Відповідно до пункту 23.1. статті 23 ПК України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання. При цьому база оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо.

187. За пунктом 24.1. статті 24 ПК України одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку.

188. Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

189. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, врахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

190. Ураховуючи положення норм пунктів 170.6.3, 170.6.5 статті 170, пункту 168.1.1 статті 168 ПК України сума податку, про збільшення якого стверджує відповідач у Акті перевірки, включається (виплачується за рахунок доходу) до суми загального доходу та при виплаті утримується податковим агентом з суми такого доходу, тобто сума податку на доходи фізичних осіб і військового збору, що повинна донараховуватися контролюючим органом, має входити (бути частиною) загальної суми доходу (бази оподаткування), а не додаватися шляхом збільшення бази оподаткування, що допустив відповідач.

191. Як наслідок, незважаючи на те, що сумою доходу, виплаченого фізичним особам, у Акті перевірки є сума у розмірі 280 461 843, 48 грн, яка відповідно до статей 23, 24, 164 ПК України саме і є базою оподаткування, то базою оподаткування без будь-якого нормативного обґрунтування та посилання на положення Податкового кодексу України у Акті перевірки відповідачем визначено суму у розмірі 348 399 805,57 грн.

192. Відповідачем сума збільшення розміру грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору розрахована шляхом використання некоректної бази оподаткування, чим штучно збільшено як розмір грошового зобов'язання, так і розмір штрафних фінансових санкцій.

193. З матеріалів справи вбачається, що загальна сума нарахованого та виплаченого доходу у вигляді виграшів, відображена у додатках 4 ДФ позивача, відповідає загальній сумі коштів, що підлягає виплаті гравцям у вигляді виграшів, відображеній у зведених звітах за відповідний період та регістрах бухгалтерського обліку Позивача.

194. При цьому, база оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, яка стала підставою для розрахунку занижених зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, не відповідає сумі заниженого загального оподатковуваного доходу, встановленого за результатами перевірки та відображеного у Акті перевірки.

195. Окрім того, згідно з підпунктом 8 статті 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», розділу 2 Правил організатора азартних ігор та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, значення термінів «депозит» та «виграш» не є тотожними та мають різне економічне значення.

196. З урахуванням наведеного, податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 07846724025, № 07845524025 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788632303, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 2 684 756 грн, з яких 2 286 959 грн за податковим зобов'язанням та 397 797 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке прийнято за результатами встановлення порушень підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме: в частині несплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб у 2021, 2022 та І півріччі 2023 року на загальну суму 2 286 959 грн, що призвело до заниження податкових зобов'язань.

197. Згідно з розрахунком до зазначеного податкового-повідомлення рішення воно сформовано з таких складових:

- 2021 рік сума заниження податку (несвоєчасно сплаченого податку, грн) - 467 684, 00 грн, штрафна санкція - 0 грн;

- 2022 рік заниження податку (несвоєчасно сплаченого податку, грн) - 1 151 670, 00 грн (в тому числі з 19 серпня 2022 року по 14 грудня 2022 року - 923 584, 00 грн), штрафна санкція (25 %) - 230 896, 00 грн (за період з 19 серпня 2022 року по 14 грудня 2022 року);

- І півріччя 2023 року заниження податку (несвоєчасно сплаченого податку, грн) - 667 605, 00 грн, штрафна санкція (25 %) - 166 901, 00 грн.

198. Відповідно до підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

199. Згідно з підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб'єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.5 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.

200. Відповідно до підпункту 141.4.6 пункту 141.4 статті 141 ПК України (в редакції до 01 січня 2022 року) резиденти, у тому числі фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, або суб'єкти господарювання (юридичні особи чи фізичні особи - підприємці), які обрали спрощену систему оподаткування, які здійснюють виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами, під час такої виплати сплачують податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок.

201. Статтею 103 ПК України визначено порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.

202. Відповідно до пункту 103.1 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

203. Згідно з пунктом 103.2 статті 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

204. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

205. Пунктом 103.4 статті 103 ПК України встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

206. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (пункт 103.5 статті 103 ПК України).

207. Пунктом 103.6 статті 103 ПК України визначено, що у разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів. У разі потреби особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може вернутися до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір України, про підтвердження зазначеної у довідці інформації.

208. За змістом пункту 103.8 статті 103 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

209. У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті, - доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування (пункт 103.10 статті 103 ПК України).

210. Отже, чинним на час існування спірних правовідносин законодавством у сфері оподаткування передбачено право на звільнення від оподаткування доходів з джерелом їх походження з України (застосування зменшеної ставки податку) у разі виплати доходу нерезиденту, який є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

211. При цьому, підставою для такого звільнення (застосування зменшеної ставки податку) є надання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених статтею 103 ПК України, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України».

212. За положеннями ПК України у разі підтвердження контрагентом платника податків статусу нерезидента відповідною довідкою (іншим документом) такий платник податків звільняється від оподаткування в Україні, якщо таке передбачено міжнародним договором України.

213. Так, судом установлено, що між позивачем (ліцензіат) та компанією «EGT/AMUZNET INTERAKTIVE EOOD» (Ліцензіар) було укладено ліцензійний договір від 19 серпня 2021 року. Компанія «EGT/AMUZNET INTERAKTIVE EOOD» є резидентом Болгарії. На виконання умов Ліцензійного договору, ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» було виплачено роялті на загальну суму 240 600, 11 евро (екв. 8 754 887, 07 грн.), у т.ч.: 2021 рік - 29 265, 38 євро (екв. 893 070, 64 грн), 2022 рік - 122 885, 24 євро (екв. 4 383 309, 85 грн), І півріччя 2023 року - 88 449, 49 євро (екв. 3 478 506, 58 грн).

214. Між Урядом України і Урядом Республіки Болгарія укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Болгарія про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень» № 136/96-ВР від 23 квітень 1996 року та набрала чинності 03 жовтня 1997 року.

215. Частиною першою статті 12 Конвенції передбачено, що роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Договірній Державі.

216. Частиною другою статті 12 Конвенції визначено, що однак ці роялті можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним бенефіціаром роялті, податок, що визначається таким чином, не може перевищувати 10 процентів загальної суми надходжень.

217. При цьому застосування у Конвенції слова «можуть» не покладає обов'язку на резидента оподатковувати дохід, який виплачується нерезиденту, а при застосуванні подвійного оподаткування - вимагає за принципом правової визначеності законодавчого детального регулювання.

218. Актом перевірки зазначено, що до перевірки відповідачу було надано довідку Територіальної дирекції Софії «Середні платники податків та платники внесків на соціальне страхування» (перекладена на українську мову та засвідчена належним чином) від 17 серпня 2021 року (апостиль 20 серпня 2021 року), яка свідчить, що компанія «EGT INTERAKTIVE EOOD» y 2021 році є резидентом Болгарії у розумінні Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Болгарії про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень.

219. До перевірки також було надано довідки, видані Територіальною дирекцією Софії «Середні платники податків та платники внесків на соціальне страхування» (перекладені на українську мову та засвідчені належним чином) від 06 березня 2023 року (апостиль 22 травня 2023 року) та від 06 березня 2023 року (апостиль 22 травня 2023 року), які свідчать, що компанія «AMUZNET INTERAKTIVE LTD» у 2022 та 2023 роках є резидентом Болгарії у розумінні Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Болгарії про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень.

220. Однак податковим органом не зазначено, яким чином ці документи було враховано ним при проведенні перевірки і чи були вони враховані взагалі.

221. Отже, суди правильно вважали необґрунтованим висновок податкового органу про порушення позивачем підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України щодо несплати до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 10 % при виплаті компанії «AMUZNET INTERAKTIVE LTD» (Болгарія) доходу у вигляді роялті, на загальну суму 875 489, 00 грн, що включає: 2021 рік - 89 307, 00 грн; 2022 рік - 438 331, 00 грн; І півріччя 2023 року - 347 851, 00 грн.

222. Також з матеріалів справи слідує, що між позивачем (Ліцензіат) та компанією «PRAGMATIC PLAY LTD» (Ліцензіар) було укладено ліцензійну угоду на програмне забезпечення від 01 листопада 2021 року. Компанія «PRAGMATIC PLAY LTD» є резидентом Мальти.

223. На виконання умов Ліцензійної угоди позивачем було виплачено роялті у І півріччі 2023 року на загальну суму 35 796, 31 євро (екв. 1 389 068, 78 грн).

224. Між Урядом України і Урядом Республіки Мальта укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Мальта про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та Протоколу до неї» № 2018-VIII від 13 квітня 2017 року та набрала чинності 28 серпня 2017 року.

225. Згідно з пунктами 1, 2 статті 12 Конвенції роялті, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі.

226. Однак такі роялті можуть також бути оподатковані у тій договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо фактичним власником роялті є резидент іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 10 відсотків від загальної суми всіх платежів.

227. При цьому застосування у Конвенції слова «можуть» не покладає обов'язку на резидента оподатковувати дохід, який виплачується нерезиденту.

228. Позивачем до перевірки надано свідоцтво, видане управлінням уповноваженого з питань доходів Мальти від 05 квітня 2023 року (перекладене на українську мову та засвідчене належним чином - апостиль 18 травня 2023 року), яке свідчить, що компанія «PRAGMATIC PLAY LTD» у 2023 році є резидентом Мальти у розумінні Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Мальта про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.

229. Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок податкового органу про порушення позивачем підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України щодо несплати до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 10 % при виплаті компанії «PRAGMATIC PLAY LTD» (Мальта) доходу у вигляді роялті, на загальну суму 138 907, 00 грн, у І півріччі 2023 року.

230. Оскільки позивачем підтверджено статус нерезидента за компанією «EGT/AMUZNET INTERAKTIVE EOOD» (Болгарія), компанією «PRAGMATIC PLAY LTD» (Мальта), які охоплюють період 2021, 2022 років і І півріччя 2023 року, то позивач звільняється від обов'язку оподаткування в Україні виплачених цим нерезидентам доходів за вказаний період, а тому податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788632303 підлягає скасуванню в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 1 245 668, 20 грн (2 684 756, 00 грн - 1 439 087, 80 грн), з яких 1 014 396, 00 грн (2 286 959, 00 грн - 1 272 563, 00 грн) за податковим зобов'язанням та 231 272, 20 грн (397 797, 00 грн - 166 524, 80 грн) штрафні санкції.

231. Колегія суддів звертає увагу на те, що податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788632303 в частині відмови позовних вимог на суму 1 439 087, 80 грн. та податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 0788652303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680 грн, за порушення пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, а саме: не подано додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства при виплаті доходів із джерелом походження з України нерезидентам товариством не оскаржувалось в порядку касаційного оскарження, а тому не є предметом перегляду.

232. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій про те, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 11 грудня 2023 року № 0781300701 (в частині) , № 0781290701, № 0782170707, від 12 грудня 2023 року № 07846724025, № 07845524025, № 0788632303 в частині яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (податку та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору)) на 1245668,20 грн., підлягають скасуванню як протиправні, а позовні вимоги задоволенню.

233. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 КАС України).

234. Відповідно до частин першої - третьої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4 - 7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу,

235. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

236. Згідно із частиною четвертою зазначеної статті справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

237. За результатами касаційного перегляду справи колегія суддів висновує про наявність підстав для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №320/16081/24 у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2023 №0781300701 щодо податку на дохід від букмекерської діяльності у розмірі 96739205 грн. та щодо включення до складу податкової різниці у розмірі 852650 грн.- скасувати та направити справу у цій частині на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

238. У іншій рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року- залишити без змін.

VІ. Судові витрати

239. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

240. Повний текст постанови складено 08 серпня 2025 року.

241. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - задовольнити частково.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №320/16081/24 у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2023 №0781300701 щодо податку на дохід від букмекерської діяльності у розмірі 96739205грн. та щодо включення до складу податкової різниці у розмірі 852650грн.- скасувати та направити справу у цій частині на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

3. У іншій рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року- залишити без змін.

4. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Попередній документ

129450917

Наступний документ

129450919

Інформація про рішення:

№ рішення:	129450918
№ справи:	320/16081/24
Дата рішення:	04.08.2025
Дата публікації:	12.08.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (01.10.2025)
Дата надходження:	18.09.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

03.06.2024 12:30	Київський окружний адміністративний суд
26.06.2024 14:00	Київський окружний адміністративний суд
28.06.2024 10:00	Київський окружний адміністративний суд
12.07.2024 10:30	Київський окружний адміністративний суд
20.11.2024 15:30	Шостий апеляційний адміністративний суд
27.11.2024 14:15	Шостий апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 14:30	Шостий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 14:00	Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2025 11:30	Касаційний адміністративний суд
04.08.2025 10:30	Касаційний адміністративний суд