Ухвала від 11.08.2025 по справі 620/16808/24

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №620/16808/24

адміністративне провадження № К/990/24302/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №620/16808/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 25 червня 2024 року до 31 липня 2024 року та з 02 вересня 2024 року до 08 вересня 2024 року у розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови №168 за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України за періоди з 25 червня 2024 року до 31 липня 2024 року та з 02 вересня 2024 року до 08 вересня 2024 року у розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 25 червня 2024 року по 31 липня 2024 року та з 02 вересня 2024 року по 08 вересня 2024 року у розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України за періоди з 25 червня 2024 року по 31 липня 2024 року та з 02 вересня 2024 року по 08 вересня 2024 року у розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

На зазначене рішення суду, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року залишено без руху. Встановлено строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами, документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн або відповідного клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

06 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №620/16808/24. Заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №620/16808/24 залишено без руху. Надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 25 липня 2025 року №557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желєзний І.В., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.

У зв'язку з перебуванням судді Желєзного І.В. на лікарняному строком більше 14 днів, що підтверджується службовою запискою секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 28 липня 2025 року №560/0/64-25, з урахуванням частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з метою дотримання строків розгляду справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Уханенко С.А.

Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 24 червня 2025 року відповідач отримав в електронному кабінеті 24 червня 2025 року 21:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали від 24 червня 2025 року є 07 липня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Cтаном на 08 серпня 2025 року вимоги ухвали Суду відповідачем не виконано, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі до Суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №620/16808/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко

Попередній документ
129450794
Наступний документ
129450796
Інформація про рішення:
№ рішення: 129450795
№ справи: 620/16808/24
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.04.2026)
Дата надходження: 23.12.2024