11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №140/11696/24
провадження №К/990/30582/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарець Ірини Анатоліївни на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
30 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Радишевська О. Р. з 28 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року перебувала у відрядженні на підставі наказу від 23 липня 2025 року № 2418/0/6-25, з 04 серпня 2025 року по 08 серпня 2025 року перебувала у відпустці на підставі наказу від 25 липня 2025 року № 3497/0/5-25, у зв'язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків у подібних правовідносинах щодо незастосування принципу співмірності при стягнення середнього заробітку згідно статті 117 Кодексу законів про працю України після 19 липня 2022 року, що викладена у постановах від 29 січня 2024 року у справі № 560/9586/22, від 06 грудня 2024 року у справі № 440/6856/22, від 28 червня 2023 року у справі № 560/11489/22, від 28 червня 2023 року у справі № 380/19103/22, від 16 травня 2024 року у справі № 420/11918/23, від 14 березня 2024 року у справі № 560/6960/23, від 22 лютого 2024 року у справі № 560/831/23, від 15 лютого 2024 року у справі № 420/11416/23, від 30 травня 2024 року у справі № 520/18807/23, від 14 березня 2025 року у справі № 380/3437/24 та багатьох інших постанов Верховного Суду, що прийняті після 06 грудня 2024 року (з урахуванням правової позиції викладеної у рішенні від 06 грудня 2024 року у справі № 440/6856/22).
Також автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарець Ірини Анатоліївни на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 140/11696/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 140/11696/24.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська