11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №120/10840/24
провадження № К/990/29190/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
05 червня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
12 червня 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Радишевська О. Р. з 28 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року перебувала у відрядженні на підставі наказу від 23 липня 2025 року № 2418/0/6-25, з 04 серпня 2025 року по 08 серпня 2025 року перебувала у відпустці на підставі наказу від 25 липня 2025 року № 3497/0/5-25, у зв'язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.
Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прем'єр-міністра України Шмигаля Д. А., в якому зазначив, що позовна заява подана з приводу:
- введення другого, такого, як і у всіх засуджених способу звільнення через умовно дострокове звільнення без попередньої заміни на другий вид покарання;
щодо:
1) визнання бездіяльності Прем'єр-міністра України Шмигаля Д. А. протиправною та зобов'язання його вчинити дії, результатами яких будуть:
а) доручення невідкладно підготувати проект закону України, яким:
- уповні виконається третій рік невідкладне до виконання рішення Конституційного Суду України № 6-р(11)/2021 від 16 вересня 2021 року та сув'язні із ним за предметом рішення ЄСПЛ від 19 березня 2019 року у справі «Петухов проти України» (2) (заява 41216/13) та від 01 квітня 2021 року у справі «Лужинецький проти України» (заява 58985/16) шляхом введення другого, такого, як і у всіх засуджених, способу звільнення через умовно-дострокове звільнення без попередньої заміни на другий вид покарання;
- припиниться триваюче порушення права на повагу до людської гідності особи, караної на довічне позбавлення волі та її права на виправлення;
- припиниться триваюче порушення частини другої статті 28 Конституції України, частини першої статті 3 Конституції України та статті 3 Конвенції із захисту прав людини;
б) невідкладне внесення підготованого проекту Закону України до Верховної Ради України;
2) витребування у прем'єр-міністра України Шмигаля Д. А. копії доручення, виданого на виконання рішення Конституційного Суду України № 6-р(11)/2021 від 16 вересня 2021 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у цій справі відмовив.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 120/10840/24 за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська