Ухвала від 11.08.2025 по справі 380/11367/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/11367/24 пров. № А/857/31840/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андермет" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 380/11367/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андермет" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Андермет" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Андермет" подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 36336 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 36336 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андермет" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №380/11367/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андермет" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Андермет" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар

Попередній документ
129450377
Наступний документ
129450379
Інформація про рішення:
№ рішення: 129450378
№ справи: 380/11367/24
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.07.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.08.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.09.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.10.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.11.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.02.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.03.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.04.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.06.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.06.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.01.2026 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Андермет"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Андермет"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Андермет"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Андермет"
представник позивача:
Пащинська Аліна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М