11 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/678/25 пров. № А/857/9792/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мікули О. І.,
суддів Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про самовідвід судді Кузьмича Сергія Миколайовича у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №380/678/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №380/678/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №380/678/25 між суддями від 08 серпня 2025 року визначено склад колегії: головуючий - суддя Мікула О. І., судді: Кузьмич С. М., Курилець А. Р.
11 серпня 2025 року суддею Кузьмичем С. М. заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Самовідвід обґрунтований тим, що суддею - доповідачем у суді першої інстанції виступав Москаль Р. М., який є хрещеним батьком його доньки. На переконання судді дані обставини, унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв'язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За змістом ч.2 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Кузьмичем С. М. заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв'язку з чим дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись ст. 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 КАС України, суд,-
Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмича Сергія Миколайовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Кузьмича Сергія Миколайовича від розгляду справи №380/678/25 (№ А/857/9792/25).
Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець