Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2025 року Справа № 520/19785/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання незаконним та скасування рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 11.04.2023 №00/7727/24-03 «Про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )» з 01.04.2023.
На тривалість виготовлення ухвали вплинула обставина перебування судді на лікарняному.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).
Предметом спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішення від 11.04.2023 №00/7727/24-03.
Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вищевказаного рішення шляхом подання скарги до ДПС України, за результатами розгляду якого рішенням ДПС України від 12.07.2023 скаргу залишено без задоволення.
Рішення ДПС України від 12.07.2023 отримано позивачем 21.07.2023, про що ним зазначено у позові, який розглядався в межах справи № 520/20534/23.
Таким чином, оскільки позивач скористався порядком досудового вирішення спору, строк звернення з цим позовом до суду складає три місяці з дати отримання рішення, прийнятого за результатами розгляду його скарги, а не шість місяців як помилково зазначив суд першої інстанції.
З урахуванням наведеного, строк звернення до суду сплив 23.10.2023 (з урахуванням вихідних днів), проте до суду з позовом ФОП ОСОБА_1 звернувся 24.07.2025, тобто поза межами, встановленого КАС України строку.
В обґрунтування підстав пропуску строку, позивач посилався на очікування остаточного результату розгляду справи № 520/20534/23, у якій предметом спору було те ж саме рішення та ознайомлення з судовою практикою з аналогічного предмету спору, що зумовило його звернутися до суду з новим позовом, проте з інших підстав, а також неотримання судових рішень у справі.
Суд зауважує, що очікування остаточного результату розгляду справи № 520/20534/23 не є поважною підставою для поновлення позивачу значного пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Посилання позивача на ознайомлення з судовою практикою з аналогічного предмету спору та неотримання рішень, також не можуть сприйматися як об'єктивні перешкоди, які не залежали від волі позивача та дійсно унеможливили звернення до суду у більш стислі строки.
Суд наголошує, що учасники справи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.
За викладених обставин, доводи позивача на те, що строк звернення до суду ним був пропущений з поважних причин, не визнаються судом.
Відтак, суд пропонує позивачу зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин такого пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду) з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду) з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шляхова О.М.