11 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/3211/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо виплати з 01.01.2025 позивачу пенсії у розмірі 23610 грн, яка обмежена максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати відповідача здійснювати позивачу виплату з 01.01.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром, який не перевищує 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, у сумі 30064,74 грн, яка нарахована відповідачем і зазначена в особистому кабінеті позивача на порталі електронних послуг ПФУ, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.02.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2025 на виконання судового рішення від 22.11.2024, відповідачем обмежено її виплату граничним розміром. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 24.04.2025 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні встановлені обставини і зміст спірних правовідносин.
Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та з отримує пенсію по інвалідності, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-ХІІ (а.с.12).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 480/7549/24 зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2020 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3645, з 01.02.2021 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3646, з 01.02.2022 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3647, та з 01.02.2023 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3648, із урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду відповідачем 11.12.2024 здійснив перерахунок пенсії позивача. При здійснення такого перерахунку визначено, що 01.01.2025 підсумковий розмір пенсії складає - 28564,74 грн, однак виплату такої пенсії відповідач обмежив максимальним розміром - 23610 грн (а.с. 27).
У подальшому відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2025, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ № 25.02.2025 № 209, та визначив підсумковий розмір пенсії у сумі 30064,74 грн. Проте, виплату пенсії було обмежено максимальним розміром - 23610 грн (з.б.а.с. 27).
На звернення позивача, відповідач, листом від 28.01.2025, повідомив, що пенсія у перерахованому згідно судового рішення розмірі 23610 грн виплачується позивачу починаючи з січня поточного року (а.с.10).
На переконання позивача, відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2025 протиправно обмежує виплату пенсії максимальним розміром, а тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Висновки суду та їх мотиви.
Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні докази, суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач обмежуючи виплату позивачу пенсії максимальним розміром. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.
З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2025 виплата пенсії обмежена розміром 23610 грн, виходячи із загальної суми пенсії позивача - 28564,74 грн (а.с. 27), а з 01.03.2025 виплата пенсії обмежена таким розміром виходячи із загальної суми пенсії 30064,74 грн (з.б.а.с. 27).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2025 складає 2361 грн.
Отже, позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.
Згідно з пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри “у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами “по 31 грудня 2017 року».
Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(II)/2022 норму ст. 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, визнано такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.
Враховуючи зазначене, застосування положень ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 та ст. 2 Закону “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправним.
При цьому суд звертаю увагу, що відповідач не навів жодних обґрунтувань щодо правомірності застосування обмежень максимальним розміром 23610 грн нарахованої позивачу пенсії з 01.01.2025 в сумі 28564,74 грн та обмежень таким розміром нарахованої позивачу пенсії з 01.03.2025 в сумі 30064,74 грн.
Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.01.2025, у тому числі з 01.03.2025, обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимоги та в цій частині задовольнити позов, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01.01.2025, у тому числі з 01.03.2025, обмежень максимального розміру пенсії та зобов'язання відповідача здійснити з 01.01.2025, у тому числі з 01.03.2025, перерахунок і виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Водночас вимога здійснити виплату різниці між фактично виплаченим та нарахованим розміром пенсії, не підлягає задоволенню, оскільки відповідач на виконання цього рішення ще не здійснював перерахунку пенсії позивача, а вимога позивача здійснити виплату різниці пенсії, охоплюється задоволеними позовними вимогами.
Судові витрати.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо застосування обмежень максимального розміру при перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025, у тому числі з 01.03.2025.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, будинок 43, м. Суми, Сумська область код ЄДРПОУ 21108013) провести з 01.01.2025, у тому числі з 01.03.2025, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень пенсії максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.
4. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області - відмовити.
5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 11.08.2025
Суддя А.І. Сидорук