11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2108/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 23.01.2025 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2108/25. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачем подано до суду клопотання від 15.07.2025 про об'єднання в одне провадження кількох справ, а згідно з яким просить об'єднати в одне провадження справи за позовними заявами ОСОБА_1 : адміністративну справу № 440/2108/25 (суддя Канигіна Т.С.) з позовною заявою до КДКА Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Полтавської області від 23.01.2025 та адміністративну справу № 440/9459/25 за позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення № VI-013/2025 від 07.06.2025.
Вирішуючи клопотання позивача про об'єднання в одне провадження кількох справ, суд дійшов таких висновків.
Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За змістом наведених норм права вбачається, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи №440/2108/25 та клопотання позивача про об'єднання в одне провадження кількох справ не вбачається необхідності у спільному розгляді справ №440/2108/25, №440/9459/25 або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.
Також у даному випадку об'єднання справ ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки необхідно буде всебічно, у повній мірі та об'єктивно дослідити матеріали справи та встановити наявність чи відсутність з боку кожного з відповідачів порушень прав та законних інтересів позивача, що потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної справи окремо.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про об'єднання в одне провадження кількох справ від 15.07.2025 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження кількох справ від 15.07.2025 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна