Справа № 420/23942/23
11 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 15 листопада 2023 року по справі № 420/23942/23,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по цій справі зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Не дивлячись на те, що рішення суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 набрало законної сили 18.12.2023, останнє виконано лише в частині перерахунку пенсії позивача з урахуванням усіх складових грошового забезпечення. Однак фактична виплата суми доплати не здійснена, і ГУ ПФУ прямо вказує, що це зумовлено відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України. При цьому вжиті судом заходи судового контролю не дали належного результату, в той же час, позивачем питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення не ініціюється.
У зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення в частині фактичної виплати нарахованої суми пенсійної доплати через відсутність бюджетного фінансування, а також з метою забезпечення реального виконання рішення та недопущення порушення прав пенсіонера, ухвалою суду 01.08.2025 за ініціативою суду призначено до судового розгляду питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 378 КАС України на 11 серпня 2025 на 12-00 год.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про час та місце розгляду даного питання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали та судових повісток до їх електронних кабінетів. Їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
З огляду на матеріали справи, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23, яке набрало законної сили 18.12.2023, ОСОБА_1 19.04.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024 становив 23610,00 грн. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 418503,23 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
При цьому, Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 04.06.2025 за № 602228), однак за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів рішення суду тривалий час залишається не виконаним.
Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2 КАС України, кожне судове рішення має бути реально виконане. Однак у разі тривалої відсутності коштів на виконання рішення реальне виконання затягується на невизначений термін. Це може свідчити про неповне або формальне виконання рішення, всупереч його суті.
В свою чергу, відповідно до КАС України, саме суд має забезпечити реальне і своєчасне виконання рішення, навіть шляхом зміни способу його реалізації.
Так, згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, зважаючи на те, що вжиті судом заходи судового контролю не дали належного результату, в той же час, позивачем питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення не ініціюється, суд дійшов висновку про необхідність зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі за ініціативою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати у розмірі 418503,23 грн (чотириста вісімнадцять тисяч п'ятсот три грн 23 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк