Справа № 420/39352/24
11 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника про виправлення описки у рішенні від 19 березня 2025 року у справі №420/39352/24, -
19 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 18.12.2024 року) до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України щодо підготовки та надання довідок про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, та відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023;
зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.
В додатки до позову були надані докази сплати судового збору у сумі 3875,20грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року (залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України щодо підготовки та надання довідок про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, та відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року.
Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року.
Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.
У мотивувальній частині рішення судом зазначено, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 3875,20грн., витрати у сумі 968,96грн. суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України. Решта надмірно сплачено судового збору може бути повернута позивачу ухвалою суду у разі подання відповідної заяви.
Рішення ухвалено в порядку письмового провадження.
16.04.2025 року матеріали справи направлені до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
07.05.2025 року представник позивача подав заяву, у якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 420/39352/24, шляхом виправлення суми стягнення витрат ОСОБА_1 зі сплати судового збору з « 968,96 грн.» на « 3875,20 грн.».
В обґрунтування заяви зазначено, що 19 березня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/39352/24 прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до АДПСУ, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Серед іншого, судом стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн. Натомість Позивачем при зверненні до суду сплачено 3875,20 грн. в якості судового збору.
Листом від 13.05.2025 року учасників справи повідомлено про те, що вищезазначена заява буде розглянута судом після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції з суду апеляційної інстанції.
17.07.2025 року матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
У рішенні від 19.03.2025 року суд зазначив, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 3875,20грн., витрати у сумі 968,96грн. суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України; решта надмірно сплачено судового збору може бути повернута позивачу ухвалою суду у разі подання відповідної заяви.
Суд констатує, що у рішенні від 19.03.2025 року відсутня згадана представником позивача описка, отже у задоволенні заяви слід відмовити як безпідставної: сума судового збору для відшкодування позивачу встановлена у мотивувальній частині рішення, що набрало законної сили 30.06.2025 року.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у внесенні виправлень за заявою представника ОСОБА_1 у резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року у справі №420/39352/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.
Ухвала постановлена 11.08.2025 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. з 15.07.2025 року по 08.08.2025 року включно у щорічній відпустці.
Суддя М.М. Аракелян