11 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1182/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі № 360/1182/25 за позовом адвоката Солонинка Світлани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
20.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солонинка Світлана Петрівна (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 22.04.2025 №2 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, викладену у повідомленні №СД/2499 від 24.04.2025;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2024 щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду та оформити ОСОБА_1 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 08.08.2025 повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
заяву позивача щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30 серпня 2024 року, разом із наданими документами;
рішення, оформлене протоколом від 17.09.2024 №3, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №360/1401/24;
оскаржуване рішення, що оформлене протоколом від 22.04.2025 №2. Зобов'язано відповідача протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв'язку вищевказані докази.
Також, вищевказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганські області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних документів.
Отже, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали судом допущено описку, а саме щодо зазначення найменування сторін по справі та предмету позову.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №360/1182/25.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі №360/1182/25 за позовом адвоката Солонинка Світлани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Вважати правильно викладеним третій абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі №360/1182/25 в такій редакції: «Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Солонинка Світлани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних документів»
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя К.Є. Петросян