08 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3481/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 85 11010500) в сумі 136 965, 83 грн, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/11010500, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, рахунок: UA928999980333199341000011567, код платежу: 85 11010500 (розподільчий), назва податку: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, призначення платежу: 140; РНОКПП НОМЕР_2 ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати);
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 30 11011001) в сумі 11413,82 грн, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./11011001, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, рахунок: UA988999980313070137000011001, код платежу: 30 11011001 (державний бюджет), назва податку: ВІЙСЬК ЗБІР, ЩО СПЛАЧ ФІЗИЧ ОСОБ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ, призначення платежу: 140; РНОКПП НОМЕР_2 ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати).
Позов вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано подати до суду докази сплати податкового боргу, яка вручена відповідачу 09.06.2025 (а.с. 27).
У встановлений ухвалою суду від 02 червня 2025 року, строк відзив на позовну заяву не подано.
Також, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву не подано.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов'язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 148 379,65 грн, а саме по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 85 11010500), який виник за результатами акту № 5993/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 29.04.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, за наслідками розгляду якого винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0000/7307/24-05 від 21.05.2024, яким донараховано основний платіж в сумі 136 965,83 грн, а також по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 30 11011001), який виник за результатами акту № 5993/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 29.04.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, за наслідками розгляду якого винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0000/7308/24-05 від 21.05.2024 яким донараховано основний платіж в сумі 11 413,82 грн (а.с. 8-12).
Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідача, та з урахуванням ст. 42 Податкового кодексу України, вважаються врученими (а.с. 13).
Відповідач не погоджуючись із зазначеними рішення звернулась до суду щодо їх скасування. Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 340/5861/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування винесеного ГУ ДПС у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2024 року № 0000/7307/24-05 про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 136965,83 грн, а також визнання протиправним та скасування винесеного ГУ ДПС у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2024 року № 0000/7308/24-05 про збільшення суми грошового зобов'язання по військовому збору на загальну суму 11413,82 грн, відмовлено повністю.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 340/5861/24 набрало законну силу.
Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що податковим органом у зв'язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано та вручено податкову вимогу форми «Ф» від 05.03.2025 року за № 0002354-1303-1128 в сумі 148379,65 грн (а.с. 18).
П. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.
Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.
З огляду на викладене позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 85 11010500) в сумі 136 965, 83 грн, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/11010500, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, рахунок: UA928999980333199341000011567, код платежу: 85 11010500 (розподільчий), назва податку: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, призначення платежу: 140; РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 30 11011001) в сумі 11 413,82 грн, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./11011001, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, рахунок: UA988999980313070137000011001, код платежу: 30 11011001 (державний бюджет), назва податку: ВІЙСЬК ЗБІР, ЩО СПЛАЧ ФІЗИЧ ОСОБ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ, призначення платежу: 140; РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН