11 серпня 2025 року Справа № 280/4599/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління пенсійного фону в Запорізькій області від 23.05.2025 № 923300125231 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01 травня 2025 року по інвалідності, інвалідність яка пов'язана з аварією на ЧААЕС у розмірі, визначеному ч. 3 ст.54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01 травня 2025 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов'язана з впливом аварії на ЧАЕС, у розмірі, визначеному ч. 3 статтею 54 Закону № 796-ХІІ, як інваліду 1 групи, що дорівнює 10 (десять) мінімальних пенсій за віком щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) .
На адресу суду 25.06.2025 надійшов відзив на позовну заяву який містить клопотання про залучення співвідповідача у справі. Відповідач зазначає, що розгляд заяви позивача та прийняття спірного рішення здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності. Відповідач просить суд залучити у якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22, ЄДРПОУ 13322403).
У зв'язку із перебуванням судді Артоуз О.О. з 30 червня по 10 серпня 2025 року у щорічній відпустці розгляд клопотання здійснюється у перший робочий день після виходу судді із відпустки.
Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані доводи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення від 23.05.2025 № 923300125231 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Станом на 11.08.2025 позивачем до суду не надано заперечень, клопотань чи пояснень щодо клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.
З огляду на наведене, виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22, ЄДРПОУ 13322403).
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення відповідача у справі - задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22, ЄДРПОУ 13322403), як співвідповідача у адміністративній справі № 280/4599/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 11 серпня 2025 року.
Суддя О.О. Артоуз