Ухвала від 11.08.2025 по справі 280/6765/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2025 року Справа № 280/6765/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72; код ЄДРПОУ 00191230)

до 1. Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, 57; код ЄДРПОУ 43968079)

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1; код ЄДРПОУ 37988155)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - позивач) до 1. Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач 1), 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану в рахунок грошових зобов'язань платника податків у розмірі 70 000 000,00 грн по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.06.2024 № 9159436879 за квітень 2024 року;

зобов'язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану в рахунок грошових зобов'язань платника податків у розмірі 70 000 000,00 грн по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.06.2024 № 9159436879 за квітень 2024 року;

зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області перерахувати з бюджетного рахунку суму бюджетного відшкодування за квітень 2024 р. у розмірі 70 000 000,00 грн на наступні бюджетні рахунки: на рахунок платежу в Казначействі UA818999980313151001000008001, код бюджетної класифікації 19011000 (Екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двооксиду вуглецю стаціонарними джерелами забруднення) у розмірі 60 000 000 грн; на рахунок платежу в Казначействі UA798999980313010063099004001, код бюджетної класифікації 11011000 (військовий збір) у розмірі 10 000 000 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пеню, нараховану на суму заборгованості з бюджетного відшкодування за квітень 2024 р., у розмірі 2 853 698,63 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (до відповідача 1) та одну позовну вимогу майнового характеру (до відповідача 2).

Разом із тим, надано докази сплати судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати (доплати) судового збору у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8) за одну позовну вимогу немайнового характеру (до відповідача 1).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду докази сплати (доплати) судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко

Попередній документ
129444676
Наступний документ
129444678
Інформація про рішення:
№ рішення: 129444677
№ справи: 280/6765/25
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення пені
Розклад засідань:
09.10.2025 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.11.2025 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
03.12.2025 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.12.2025 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.01.2026 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.01.2026 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
10.02.2026 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
24.02.2026 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
суддя-доповідач:
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОЛОВКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
представник відповідача:
Писаревський Олег Олегович
представник позивача:
Семеніхіна Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І