Справа № 991/7935/25
Провадження 1-кс/991/8163/25
07 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,
07.08.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла заява захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, подана в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 07.08.2025 о 16:30, про що детектив ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, зокрема, захисник ОСОБА_4 судовою повісткою від 07.08.2025 за вих. № 991/7935/25/24947/2025, надісланою на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2
Водночас захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
У зв'язку з цим, суддя поставив на обговорення питання про призначення захисника для участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 .
Детектив у судове засідання не з'явився.
Підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що його захисником є ОСОБА_4 .
Суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою, що відповідно до ст. 12, 45 КК України є особливо тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь його захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою та має забезпечуватись з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
За змістом норми ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин, проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді за відсутності захисника є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, серед іншого, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Реалізація права особи на правову допомогу за призначенням гарантована, у тому числі й Законом України від 02.06.2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно зі ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину й участь його захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, існує потреба у розгляді зазначеної заяви про відвід слідчого судді за участі захисника. Отже, наявні підстави для залучення суддею захисника за призначенням.
За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до приміщення суду.
Керуючись статтями 49, 52, 53, 372 КПК України, суддя
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання для участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, поданої в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, на 11.08.2025 о 10:30 у приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом з документами на підтвердження повноважень.
Направити копію ухвали суду до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1