Номер провадження 22-ц/821/1694/25 Справа № 705/1938/25
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2025 р.
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року позов задоволено. Визнано недійсним договір споживчого кредиту №010-КО-82-307686651, який укладено 20 грудня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
07 серпня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.
При перевірці апеляційної скарги судом виявлено недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте скаржник надав до суду направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа за формою 103 0601177995243, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки не містить опису вкладення надісланих позивачу документів.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліку шляхом надання до суду доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков