Справа № 554/9982/25 Номер провадження 11-п/814/144/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
06 серпня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Полтави про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000651 відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,
Подання районного суду надійшло до апеляційного суду 04.08.2025.
Згідно змісту подання, до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025170000000651, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 22.07.2025 вирішено звернутися до апеляційного суду з поданням з метою направлення зазначених вище матеріалів до іншого суду, оскільки на переконання суду першої інстанції, обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
У своєму поданні суд першої інстанції вказав, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - бюджетними коштами Новоселівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, а також підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, видання завідомо підроблених офіційних документів та забезпечення їх надходження до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за адресою: провул. Підлісний, 6 с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області, відбувалися на території Полтавського району, який знаходиться в межах юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах.
За правилами, визначеними у ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - до особливо тяжкого злочину.
Отже, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Однак, усупереч доводам подання суду першої інстанції, із обвинувального акту неможливо встановити місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також, що підписання актів приймання виконаних будівельних робіт відбувалося саме в межах територіальної юрисдикції іншого суду, позаяк досудовим розслідуванням не встановлено місце виготовлення та підписання ОСОБА_5 актів виконаних робіт, про що прямо зазначено в обвинувальному акті.
З огляду на наведене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, в даному випадку кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170000000651 здійснювалося та було закінчено СУ ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Полтави.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання та направлення матеріалів кримінального провадження № 12025170000000651 для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Полтави відмовити.
Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025170000000651, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути до Шевченківського районного суду м. Полтави для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3