Справа № 761/19788/25
Провадження № 3/761/4357/2025
30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1222 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 12.04.2025 о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Берестейським у місті Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1222 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі.
Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 серії ЕПР1 № 298433, який складений уповноваженою особою, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку за ч. 1 ст. 1222 КУпАП.
Пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу працівника поліції водій зобов'язаний зупинитися.
Відповідно до п. 8.9 «а» ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом.
Невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1222 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1222 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч