Справа №760/8689/25 1-кп/760/2903/25
29 липня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Яготин Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 19.03.2025, приблизно о 22.10 год., перебуваючи в приміщенні зали очікування № 3 Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачив рюкзак, який належить ОСОБА_6 , який знаходився біля опорного стовпа. Реалізуючиумисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану,ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав рюкзак «Diver», вартістю 630 грн., в середині знаходився ноутбук «Huawei MateBook D», вартістю 12107 грн., куртка «Croоp», вартістю 666,66 грн., інші особисті речі, павербанк, гаманець чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13403,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.03.2025, ввечері, перебував на вокзалі, побачив рюкзак. Взявши рюкзак, вийшов на вулицю, де перевірив його вміст, в середині був ноутбук, павербанк, куртка. На наступний день, на вокзалі, де ночував, був затриманий працівниками поліції, викрадене було вилучено.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
Потерпілий надав до суду заяву, у якій вказував, що будь - який претензій, в тому числі, матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просив призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, зокрема за злочини проти власності, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.03.2025.
Речові докази у провадженні:
- тактичний рюкзак «Diver», речі, павербанк, ноутбук «Huawei MateBook D», куртку «Croоp»- залишити у власності ОСОБА_6 ;
- диски, документи - залишити в матеріалах провадження
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9550, 80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Головуюча суддя: