58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
06 серпня 2025 року Справа № 926/2293/25
За позовом Глибоцької селищної ради Чернівецької області в інтересах Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби
про визнання недійсним додаткових угод про закупівлю товару за бюджетні кошти на постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів до місцевого бюджету в сумі 356 226,86 грн.
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Гончар А.Ю.
Представники сторін:
Від позивача - Тіморті А.В.;
Від відповідача - Савка О.Т.
Від третьої особи - Андріюк К.Г.
СУТЬ СПОРУ: Глибоцька селищна рада Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсним додаткових угод про закупівлю товару за бюджетні кошти на постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів до місцевого бюджету в сумі 356 226,86 грн..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року, судову справу № 926/2293/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 липня 2025 року залишено позовну заяву без руху; для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати суду: докази, що підтверджують доплату судового збору на загальну суму 2 893,00 грн; встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
20 липня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої докази доплати судового збору в сумі 2 893,00 грн.
Ухвалою суду від 22 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06 серпня 2025 року; залучено до участі у справі тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби
05 серпня 2025 року через систему “Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду.
Означене клопотання обґрунтоване тим, що існує суперечність у трактуванні зазначеної норми між позицією Міністерства економіки України та рішенням Великої Палати Верховного Суду. Міністерство економіки допускає можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10% без обмежень щодо кількості таких змін. Водночас Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові наголошує, що загальне збільшення не може перевищувати 10% від початкової ціни, що є більш суворим підходом до тлумачення цієї норми. Дане питання буде переглядатись Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.
Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 06 серпня 2025 року залишили розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Представник відповідача в підготовчому засіданні 06 серпня 2025 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення учасників справи, суд
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2025 року вирішено справу № 920/19/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного суду, Касаційний господарський суд у своїй ухвалі вказує, що з урахуванням відсутності стабільної ситуації на ринку товарів (зокрема, електричної енергії) вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від попередніх висновків Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 920/19/24.
Предметом розгляду даного судового спору є вимоги про визнання недійсним додаткових угод про закупівлю товару за бюджетні кошти на постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів до місцевого бюджету в сумі 356 226,86 грн.
Предметом розгляду у справі № 902/122/24 є вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021 № 24 (далі - договір), укладеного між Управлінням освіти Конотопської міської ради Сумської області (далі - управління освіти) і ТОВ «Енергетичне партнерство» та стягнення з ТОВ «Енергетичне партнерство» на користь управління освіти 692 623,48 грн.
Вирішуючи питання визначення подібності правовідносин, суд звертається до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року зі справи № 233/2021/19.
Так, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов'язують визначати подібність правовідносин, конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини» - на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмета позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін «подібні правовідносини» може означати як такі, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб'єкти, об'єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов'язки цих суб'єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини» таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб'єктним та об'єктним критеріями.
З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів.
Суд зазначає, що у справі № 926/2293/25, яка розглядається, ключовим є вирішення питання щодо чи дозволяють норми п.2 ч.5 ст.41 Закону збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 926/2293/25 та у справі № 920/19/24 за характером спору (щодо законності збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю), сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Керуючись статтями 2, 227, 228, 229, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 926/2293/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24.
3. Сторонам невідкладно повідомити Господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Повний текст ухвали складено та підписано - 11 серпня 2025 року
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Суддя О.Г. Проскурняк