Рішення від 11.08.2025 по справі 910/6838/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. КиївСправа № 910/6838/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 42.846,90 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

СУТЬСПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 42.846,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено безпідставне нарахування та стягнення з відповідача збору за зберігання вантажу під час надання договірної послуги з накопичення вагонів з вантажем з метою формування маршрутного потягу, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 42.846,90 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6838/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.07.2025 у справі № 910/6838/25 позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6838/25 (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах позовної заяви наявна копія укладеного між позивачем та адвокатським об'єднанням "ПРАВО, БІЗНЕС І ФІНАНСИ" договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 № 17-01.

Так Заявником додано до Заяви документи, які підтверджують обсяг наданих послуг з правової допомоги, а саме: акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2025 № 17-01/550 на суму 5.000,00 грн. та акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.07.2025 № 17-01/590 на суму 3.999,28 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Враховуючи приписи пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати на правову допомогу на відповідача.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто КИЇВ, вулиця ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код: 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32 літ. А, ідентифікаційний код: 41564379) витрати на правову допомогу в сумі 8.999 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 28 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац

Попередній документ
129439871
Наступний документ
129439873
Інформація про рішення:
№ рішення: 129439872
№ справи: 910/6838/25
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 12.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: ухвалення додаткового рішення