Справа № 367/8336/25
Провадження №1-кс/367/898/2025
Іменем України
28 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
У липні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд зобов'язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 14.07.2025 про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, а саме самоправних дій щодо вселення ОСОБА_5 , а також щодо психологічного тиску та примушуванням до виселення ОСОБА_4 та членів його родини, примушування до підписання договорів і розписок про виселення (ст. 189 КК України).
В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 проживають в 2-кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира є єдиним придатним для проживання житлом цієї сім'ї, інше житло у власності ОСОБА_4 чи користуванні відсутнє.
07 грудня 2021 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Гелексі Фінанс», укладено договір № 07-12-21-03-Ю про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю позичені кошти в сумі 400 000 грн. 00 коп. не пізніше 7 грудня 2022 року, сплачувати нараховані відсотки, можливі неустойки у розмірах та у випадках передбачених Основним зобов'язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. На забезпечення вказаного договору 7 грудня 2021 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Гелексі Фінанс» укладено договір іпотеки предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_1 , що складається з 2-х кімнат, загальною площею 59,00 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1996646832109. За результатами електронних торгів 10.07.2025 року укладено договір купівлі-продажу між ТОВ «Телексі Фінанс» та ОСОБА_5 , відповідно до якого квартира передається у власність новому набувачу.
Не зважаючи на звернення 24.06.2025 ОСОБА_4 до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності, громадянин ОСОБА_5 14.07.2025 прибув за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та висунув вимогу негайно покинути займане приміщення. Також було застосовано психологічний тиск.
У зв'язку з самоправними діями щодо вселення ОСОБА_5 14.07.2025 була викликана поліція та повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Того ж дня, в зв'язку з психологічним тиском та примушуванням до виселення ОСОБА_4 та членів його родини, примушування до підписання договорів і розписок про виселення ОСОБА_4 була викликана поліція та повідомлено про вчинення кримінального правопорушення за ст. 189 КК України (вимагання).
Вказує, що згідно з відповіддю ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 19.07.2025, яку отримано електронною поштою 21.07.2025, у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, та неможливістю внести відомості до ЄРДР, розгляд здійснюється відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.07.2025 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2025 відкрито провадження у справі.
У судове засідання скаржник з'явився. Від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.
Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.07.2025 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з самоправними діями щодо вселення ОСОБА_5 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також психологічним тиском та примушуванням до виселення ОСОБА_4 та членів його родини із займаного приміщення.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування..
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.
Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження.
Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов'язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Разом з тим, судом встановлено, що звернення ОСОБА_4 було зареєстровано ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській 14.07.2025 за № 20008, таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою сплив 15.07.2025.
Як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Водночас, виходячи з Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, внесення відомостей до Реєстру, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, здійснюється його Реєстратором.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження зобов'язувати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями КК України, що вказані в зверненні ОСОБА_4 . Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов'язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями ОСОБА_4 від 14.07.2025 № 20008, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 370, 372 КПК України, суд
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 14.07.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1