Справа № 359/9248/25
№ 1-КС/359/1586/2025
Іменем України
06 серпня 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №42024112100000001 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України підозрюваному - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бзів Баришівського району Київської області, громадянину України, одруженому працевлаштованому, адреса зареєстрованого місця проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,,-
05.08.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання, подане старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , який за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42024112100000001 від 03.01.2024 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024112100000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2021 Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 009477, як особі, яка має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.
Відповідно до зазначеного сертифіката та п.п. 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі по тексту - Порядок), ОСОБА_5 отримав право здійснювати технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об'єкта.
ОСОБА_5 під час здійснення технічного нагляду за об'єктом будівництва відповідно до п. 5 Порядку має право:
1) проводити перевірку:
- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта,- технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
2) вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
3) проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
4) повідомляє підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
5) оформлює акти робіт, виконаних з недоліками;
6) бере участь у проведенні перевірки:
- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;
- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;
7) виконує інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
Відповідно до п. 6 Порядку, ОСОБА_5 , як особа яка здійснює технічний нагляд, має право вимагати від підрядника:
1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;
3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
5) зупинення виконання:
- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;
- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
Відповідно до п. 7 Порядку, ОСОБА_5 , як особа яка здійснює технічним нагляд, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно- будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
06.10.2023 у м. Переяслав Бориспільського району Київської області між Комунальним підприємством Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради (Замовник), в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ» (далі по тексту ТОВ «БКА» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_8 , укладено Договір №367, згідно якого Підрядник зобов'язується в межах твердої ціни виконати на свій ризик, власними силами та засобами у строки, обумовлені у цьому Договорі роботи/послуги - «Поточний ремонт під'їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області», із строком виконання робіт до 06.11.2023, включно, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.
Відповідно розділу 3 цього Договору вартість робіт становить 3228000,00 грн.
В подальшому, 06.11.2023 між Комунальним підприємством Переяславське виробниче управління комунального господарств? Переяславської міської ради (Замовник), в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «БКА» (Підрядник), в особі директор; ОСОБА_8 у м. Переяслав Бориспільського район; Київської області укладено додаткову угоду №1 до вказаного вище договору, відповідно до якої сторони погодили викласти договірну ЦІН) локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, підсумкове відомості ресурсів та дефектного акту в новій редакції, крім того сторони погодили строк виконання робіт/послуг до 14.12.2023, включно.
Згідно п. 5.4.1. Договору, Замовник має право протягом всього строку виконання робіт здійснювати контроль і нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт локальним кошторисам, будівельним нормам і правилам, а також за відповідністю матеріал державним стандартам і технічним умовам.
На виконання зазначеного пункту Договору, 17.10.2023 м Комунальним підприємством Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради (Замовник), особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Будексперт девелопмент (Надавач послуг), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір на здійснення технічного нагляду №15-ТН/23 згідно якого Надавач послуг зобов'язується надати, у відповідності до умов даного Договору, послуги з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об'єкті «Поточний ремонт під'їзної дороги до будинку №84 вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області».
Відповідно до п. 5.1.2. вказаного Договору, крім іншого, Надавай послуг зобов'язаний протягом усього періоду будівництва, здійснювати технічний нагляд та контролювати відповідність робіт, що виконуються на об'єкті, їх об'єм та якість, а також відповідність об'єму і якості обладнання та матеріалів, шо використовуються при будівництві об'єкту вимогам проекту, державних стандартів, будівельних норм і прави, інших нормативних актів.
Відповідно до п. 5.1.3. вказаного Договору, крім іншого, Надавач послуг зобов'язаний якісно та своєчасно здійснювати контроль за відповідністю робіт, шо виконуються при будівництві об'єкту, відповідно до чинного законодавства у галузі будівництва та умов цього Договору.
Розділом 10 договору на здійснення технічного нагляду №15-ТН/23 визначено, що цей Договір набирає чинності з 17.10.2023 та діє до 31.12.2023.
З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, Порядку та умов договору на здійснення технічного нагляду №15-ТН/23 від 17.10.2023, ОСОБА_5 , під час здійснення технічного нагляду по об'єкту: «Поточний ремонт під'їзної дороги до будинку № 84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області» був службовою особою, яка за спеціальним повноваженням Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради, виконувала організаційно-розпорядчі функції.
Після укладення договору №367 ТО В «БКА» приступило до виконання обумовлених підрядних робіт.
З 17.10.2023 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка здійснює технічний нагляд за дорученням Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради, розпочав виконувати свої організаційно-розпорядчі функції з контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, під час поточного ремонту під'їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області.
За результатами виконання ТОВ «БКА» робіт, обумовлених договором .№367 від 06.10.2023 та додатками до договору, службовими особами вказаного Товариства на території Бориспільського району Київської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, організовано складання звітної документації, зокрема, акту приймання виконаних будівельних робіт формою № КБ-2В.
З метою підтвердження факту та обсягів виконаних будівельних робіт проведених підрядником упродовж жовтня-листопада 2023 року, між ТОВ «БКА» та ТОВ «МІСЬКА БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ», укладений Договір №02/2023 від 16.01.2023 про надання послуг щодо проведення лабораторного супроводу при виконанні будівельних робіт.
На виконання Договору про надання послуг щодо проведення лабораторного супроводу при виконанні будівельних робіт, представником ТОВ «МІСЬКА БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ», в присутності представника замовника - інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , з ділянки асфальтобетонного покриття під'їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, відібрані зразки асфальтобетонного покриття у вигляді 4 (чотирьох) проб вирубок (кернів) асфальтобетону.
Відібрані зразки асфальтобетонного покриття, дослідженні у лабораторії ТОВ «МІСЬКА БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ», про що складено протокол № 348 від 17ЛІ.2023, відповідно до якого зроблено висновок, що коефіцієнт ущільнення асфальтобетону відібраних кернів відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» Зміна 1.
При цьому, у вказаному протоколі лабораторних досліджень були відсутні показники щодо водонасичення зразків асфальтобетону, які відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-88-99, є обов'язковими для визначення під час контролю якості асфальтобетонного покриття. Відсутність цього показника у звіті лабораторних досліджень свідчить про його неповноту та не дає можливості об'єктивно оцінити відповідність виконаних робіт нормативним вимогам.
В подальшому, за наслідками виконання працівниками ТОВ «БКА» робіт, обумовлених договором № 367 від 06.10.2023 та додатками до договору, службовими особами ТОВ «БКА» на території Бориспільського району організовано складання акту № 1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року, який фактично складено працівниками ТОВ «БКА» 21.11.2023.
При цьому, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , будучи службовою особою під час виконання Договору на надання послуг з технічного нагляду №15-ТН/23 від 17.10.2023, неналежно виконав свої службові обов'язки визначені п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 цього договору, пунктами 5, 6, 7 Порядку, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконання, зокрема: не провів належної перевірки документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовуються під час будівництва об'єкта, не переконався у відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, не ініціював повторне випробування зразків за участі незалежної акредитованої лабораторії про визначення показника щодо водонасичення зразків асфальтобетону та як наслідок на об'єкті будівництва «Поточний ремонт під'їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області» використано асфальтобетонні суміші, якість яких в дійсності не відповідала вимогам ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ БВ.2.7-119:2011.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що неякісне виконання робіт полягало у використанні асфальтобетонної суміші, яка мала фактичний коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах порожнього одягу менше, ніж 0,99 % та укладений асфальтобетон типу Б марки І становить 3,2% водонасичення.
Вказані порушення стандартів ущільнення асфальтобетонної суміші вплинули на довговічність, надійність дорожнього полотна, знизили міцність асфальтобетону, що призвело до утворення тріщин та передчасного руйнування.
При цьому встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідає вартості, визначеній первинною обліковою документацією, зазначеній в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 21.11.2023 до договору №367 від 06.10.2023 та є завищеною на загальну суму 1823297,00 грн. з ПДВ.
Неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку відповідно до Договору на надання послуг з технічного нагляду №15-ТН/23 та Порядку покладено обов'язок здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об'єкта, підписав Акт №1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року від 21.1 1.2023, який посвідчував обсяги та якість виконаних підрядником робіт, скріпивши свій підпис відтиском печатки Інженера технічного нагляду, підтвердивши тим самим обсяги та якість виконаних підрядником робіт.
Одночасно з цим, не будучи обізнаним про факт неякісного виконання робіт внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , начальник Комунального підприємства ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Комунального підприємства за адресою: вул. Солонці, 1, м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області, підписав Акт №1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року від 21.11.2023.
Внаслідок неналежного виконання свої службових обов'язків ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, на підставі підписаного акту №1 за формою КБ-2в за листопад 2023 року від 21.11.2023, складеного за результатом виконання договору на закупівлю №367 від 06.10.2023, видано платіжні інструкції №3 від 22.11.2023, №510 від 22.11.2023, на підставі яких з рахунку Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради перераховано 3277999 грн. 72 коп. на рахунок ТОВ «БКА», у тому числі грошові кошти за неякісно виконані будівельні роботи в сумі 1 823 297 грн. 00 коп., які б не мали підлягати прийняттю, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам - інтересам територіальної громади в особі Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради, оскільки спричинені збитки у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них - службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
29.07.2025, згідно ст. ст. 276-278, 111-112, 135 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення оперуповноваженим 1 сектору Бориспільського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області;
- протоколом огляду місця події від 01.02.2024, зокрема під'їзної дороги До будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав Бориспільського району Київської області, в ході якого виявлено пошкодження дорожнього покриття у вигляді 3 (трьох) отворів (ям), розміри яких становлять: 1-90x12 см., 2- 165x60 см., глибиною 5 см., З- 80x45 см., глибиною 4 см.;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2024, яким вилучено 12 зразків асфальтобетонного покриття з під'їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав Бориспільського району Київської області;
- висновком експерта №249 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.04.2024, відповідно до якого підпис у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, виконано інженером технічного нагляду ОСОБА_5
- протоколом №92/4 від 15.04.2024 лабораторних випробувань зразків-кернів з асфальтобетонного покриття під'їзної дороги до будинку №84 по вул. Б. Хмельницького в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області;
- протоколом огляду від 22.04.2025 під'їзної дороги до будинку АДРЕСА_2 , за участю судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності;
- висновком експертів № 679/1-2/24 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 11.07.2025, відповідно до якого вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 367 від 06.10.2023 під час проведення поточного ремонту під'їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав Бориспільського району Київської області становить 1 404 702,72 грн. з ПДВ. Обсяги фактично виконаних будівельних робіт відповідають обсягам, визначеним первинною обліковою документацією, зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 21.11.2023 до договору № 367 від 06.10.2023, проте, відповідно до висновків лабораторних випробувань зразків - кернів зразків з асфальтобетонного покриття під'їзної дороги до будинку №84 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, складених ТОВ «НВЦ «Київський Будпроект» (протокол №92/4 від 15.04.2024), дорожнє покриття з асфальтобетонної суміші типу В10 марки І не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015. Вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідає вартості, визначеній первинною обліковою документацією, зазначеній в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 21.11.2023 до договору .№367 від 06.10.2023;
- висновком експерта №19/25 за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.07.2025, відповідно до якого спричинення збитків у зв'язку з виконанням договору №356 від 06.10.2023 укладеного між КП Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНСБУДПРОМ», наданими на дослідження первинними документами, з урахуванням висновку експертів №679/1-2/24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.07.2025, документально підтверджується у розмірі 1 823 297, 00 грн. з ПДВ.
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Також зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик впливу на свідків, потерпілих або інших учасників кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) - підозрюваний ОСОБА_5 має професійні зв'язки з представниками як Комунального підприємства, з яким він уклав договір, так і підрядної організації, яка виконувала дорожньо-будівельні роботи. У справі допитані або планується допит свідків, зокрема: представників підрядника (керівників і виконавців робіт), працівників КП «Переяславське ВУКГ», технічних фахівців, що брали участь у контролі або погодженні проектної документації. Він може використати своє службове становище або особисті контакти, щоб впливати на їхню поведінку, схиляти до відмови від свідчень або додання неправдивих свідчень, узгодити позиції з іншими фігурантами справи для уникнення відповідальності;
- ризик знищення, приховування або спотворення документів, які мають доказове значення (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України) - у кримінальному провадженні ще триває аналіз проєктно-кошторисної та виконавчої документації, зокрема актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3), журналів технічного нагляду, матеріалів внутрішньої переписки та погоджень, листування між підрядником і КП «Переяславське ВУКГ». Підозрюваний мав доступ до таких документів, і не виключено, що зберігає копії в паперовому або електронному вигляді. Існує ризик того, що він знищить чи приховає ці документи, внесе до них зміни;
- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом (п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) - з огляду на характер правопорушення та службовий статус ОСОБА_5 , існує ризик узгодження з іншими учасниками злочинних дій спільної лінії захисту, впливу на процес прийняття рішень у КП «Переяславське ВУКГ» чи в органах місцевого самоврядування, впливу на результати службового розслідування або експертиз, зокрема через особисті або професійні зв'язки. Крім того, ОСОБА_5 може намагатися перекласти відповідальність на інших учасників процесу або штучно створити докази для виправдання своїх дій.
- ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - хоча на момент вручення підозри особа має постійне місце проживання, тяжкість інкримінованого правопорушення, значна сума завданих збитків 1,8 млн. грн, а також наявність реальної загрози позбавлення волі, можуть спонукати підозрюваного переховуватися від слідства або суду, виїхати за межі населеного пункту або України, змінити адресу без повідомлення слідства. Підозрюваний має достатньо ресурсів і контактів, щоб реалізувати таку поведінку.
На переконання органу досудового розслідування зазначені ризики є реальними, обґрунтованими та підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Саме тому застосування цілодобового домашнього арешту як запобіжного заходу унеможливить втручання підозрюваного в хід слідства, забезпечить належне виконання ним процесуальних обов'язків, є пропорційним та достатнім заходом у межах гарантій прав людини.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не погоджується з викладеними в клопотанні обставинами щодо неналежного виконання службових обов'язків, а також з висновком експерта, яким помилково враховано вимоги ДБН, які не застосуються при проведенні поточного ремонту. Звертає увагу, після зими стан дорожнього покриття міг змінитися внаслідок впливу погодних умов. Він має родину, працює, вважає, що твердження органу досудового розслідування, що він може перешкоджати розслідуванню, впливати на свідків, ухилитися від слідства безпідставними.
Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення, за змістом яких просить відмовити задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, працевлаштований, не судимий, має постійне місця проживання. Згідно із поясненнями ОСОБА_5 його робота пов'язана з відрядженнями до інших міст України, що може свідчити про наявність ризику ухилення від досудового розслідування.
Інші ризики: впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, органом досудового розслідування не доведені.
Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, особу підозрюваного, його безпосередній вид діяльності - технічне обстеження об'єктів критичної інфраструктури, у тому числі оборонного призначення, у Дніпропетровській, Хмельницькій, Сумський, Миколаївський, Львівській , Київській області, які зазнають шкоди внаслідок російської збройної агресії, та потребує невідкладного виїзду на об'єкти обстеження протягом доби для встановлення можливості їх подальшого використання за призначенням з метою забезпечення безперебійної діяльності критичної інфраструктури, про що зазначено у довідці ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП», слідчий суддя вважає, що домашній арешт, особливо цілодобовий, позбавить ОСОБА_5 такої можливості, а отже буде для підозрюваного необґрунтованим процесуальним примусом, в той час, як застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, - буде достатнім заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 179,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бзів Баришівського району Київської області, громадянину України,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 29.09.2025 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 29 вересня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2025 о 08.30 год.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_9