вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3178/25
за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “ПЛАЗІС-ЄМ», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання договору іпотеки недійсним
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.
Представники:
від позивача: Васюта К.С.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Прохоров О.О
від третьої особи: не з'явився
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" і просить суд визнати недійсним (фраудаторним) Договір іпотеки №20/002-1 від 02.10.2023 укладений між ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ ІНВЕСТ ПАРТНЕР» та ОСОБА_1 за яким у якості забезпечення виступає будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із позовом, позивачем заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 приміщення 67, кімната 402, приміщення 61, кімната 404);
- Приватне підприємство “ПЛАЗІСЄМ» (50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 23; ідентифікаційний код 30001663);
- Приватного нотаріуса Стюрко Оксану Олександрівна (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, 50065, вул. 22 Партз'їзду, 12, прим. 62).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.07.2025 о 10:00 годин. Клопотання позивача щодо залучення до участі у справі третіх осіб задоволено частково.
Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “ПЛАЗІСЄМ» (50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 23; ідентифікаційний код 30001663).
09.07.2025 до матеріалів справи надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ІНВЕСТ ПАРТНЕР".
09.07.2025 призначене підготовче засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Яни Сергіївни у відпустці.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 призначено підготовче засідання на 06.08.2025 о 14:30 годин.
04.08.2025 до матеріалів справи надійшла заява від Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №910/6654/24. Із загального змісту судових рішень у справі № 910/6654/24 вбачається, що вказана справа є подібною до цієї справи, як за предметом спору, так і за суб'єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин. Тому правові висновки, які будуть сформовані Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/6654/24 мають застосовуватися й у цій справі.
06.08.2025 в підготовче засідання відповідач-1 та представник третьої особи не з'явилися. Були повідомлені належним чином, клопотань про проведення судового засідання без їх участі не подавали.
Розглянувши заяву про зупинення провадження суд вказує про таке.
Пунктом 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.
Згідно зі статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав'язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/6654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" до Приватного підприємства "Візит-Сервіс" та до Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" про визнання договорів недійсними.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2025 справу № 910/6654/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у зв'язку з необхідністю відступити від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 05.01.2024 у справі №761/40240/21, від 23.10.2024 у справі № 601/2035/23, від 09.04.2025 у справі №710/1431/23, від 19.03.2025 у справі № 753/12145/22, від 16.10.2024 у справі № 712/3471/22.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Щодо визначення подібності правовідносин суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 №910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7, пункт 40 постанов від 25.04.2018 № 910/24257/16). Такі ж висновки викладені і в постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 910/8956/15 та від 13.09.2017 року по справі № 923/682/16.
Порівняльний аналіз змісту та об'єкту правовідносин у справі, що розглядається та у справі № 910/4450/19 свідчить про їх подібність. Станом на 06.08.2025 справа № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду не розглянута. Відтак, вбачаються підстави для зупинення розгляду цієї справи до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 182, 185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі № 904/3178/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/6654/24.
Зобов'язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у цій справі, письмово повідомити про це суд.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст виготовлено 11.08.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова