вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"31" липня 2025 р. Cправа №902/1386/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Імпорт Ойл", с.Переорки Вінницького району Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с.Сапіжанка Жмеринського району Вінницької області
про стягнення 48364,38 грн заборгованості за договором купівлі-продажу
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Імпорт Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" про стягнення 48364,38 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №03/07-11-23 від 07.11.2023 в частині оплати отриманого товару, а саме: 42259,70 грн - основної заборгованості, 1368,57 грн - 3% річних та 4736,11 грн - інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025 позов задоволено частково (стягнуто з відповідача 684,29 грн - 3% річних та 4736,11 грн - інфляційних втрат та 3028,00 грн - витрат зі сплати судового збору); закрито провадження в справі №902/1386/24 в частині вимог щодо стягнення 42259,70 грн основної заборгованості; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на 31.07.2025.
На визначену судом дату, 31.07.2025, учасники справи не з'явились; хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином - шляхом направлення повного рішення від 15.05.2025 на повідомлені суду адреси електронної пошти (а.с.58) та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС сторін, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду.
Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
В клопотанні б/н від 09.04.2025 (а.с.47) та заяві б/н від 14.05.2025 (а.с.52) позивач та відповідач (відповідно) просили розгляд справи №902/1386/24 провести без участі їх представників.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.
Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до абз.1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 20.05.2021 у справі №922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.
Так, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в позовній заяві б/н від 30.12.2024 міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правову допомогу, які позивач очікував понести в зв'язку з розглядом справи, в розмірі 4 000,00 грн. В клопотанні б/н від 09.04.2025 (а.с.47) Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Імпорт Ойл" заявлено, що ним будуть подані доказів в підтвердження понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду в цій справі.
Приписами норм ч.1, 2 ст.221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на наведене, рішенням суду від 15.05.2025 було призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на 31.07.2025.
Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З огляду на наведені положення процесуального законодавства, враховуючи ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, повний текст якого складено 26.05.2025, строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу закінчився 03.06.2025.
З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 686/31892/19: "Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)."
Водночас станом на 31.07.2025 документи на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір про надання правничої допомоги, на адресу суду не надходили.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лише платіжна інструкція №131 від 11.12.2024 (а.с.10) про переказ позивачем на користь адвоката Загороднього В.С. 4000,00 грн з призначенням платежу "оплата згідно рахунку №26-11/24 від 26.11.24 р. (правнича допомога) без ПДВ".
Відповідно до абз.3 ч.8 ст.129 ГПК України: у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведене, заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Імпорт Ойл" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі №902/1386/24 залишити без розгляду.
2. Додаткове судове рішення (ухвала суду) від 31.07.2025 в справі №902/1386/24 підписана суддею та набрала законної сили 05.08.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
3. Додаткове судове рішення (ухвалу суду) від 31.07.2025 в справі №902/1386/24 надіслати сторонам.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. рішення:
1 - до справи;
2, 3 - ТОВ "НК Імпорт Ойл" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vnk1707@ukr.net);
4, 5 - представнику ТОВ "НК Імпорт Ойл" адвокату Загородньому В.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
6, 7 - ТОВ "Діброва" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
8, 9 - представнику ТОВ "Діброва" адвокату Залокоцькій В.Д. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )