про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1187/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх.№1722Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025
у справі №922/1187/25 (суддя Юрченко В.С., повний текст рішення підписано 21.07.2025)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", місто Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСАТ" , місто Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕСАТ», місто Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", місто Київ,
про стягнення заборгованості, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", звернувся до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСАТ", про зобов'язання здійснити заміну товару, відповідно до договору №13/4285-МТР від 18.10.2024, згідно видаткової накладної №5629 від 13.11.2024 загальною вартістю 71.755,20 грн, на товар належної якості; а також стягнути штраф в розмірі 7.175,52 грн за порушення строків поставки, згідно пункту 7.1. договору №13/4285-МТР від 18.10.2024 та штраф в розмірі 15.754,50 грн за невиконання обов'язку щодо заміни товару на товар належної якості, згідно пунктом 7.3. договору №13/4285-МТР від 18.10.2024.
Також розглядається зустрічний позов ТОВ «ТД ЕСАТ» до ПАТ «Укрнафта» про стягнення 164.766,20 грн основної заборгованості відповідно умов до договору №13/4285-МТР від 18.10.2024, а також 5.576,69 грн інфляційних збитків та 1.644,51 грн трьох відсотків річних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 у справі №922/1187/25 у задоволені первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ "Укрнафта" (Україна, 04053, місто Київ, провулок Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ: 00135390) на користь ТОВ «ТД ЕСАТ» (Україна, 61001, місто Харків, вулиця Тарасенко Георгія, будинок 57А, код ЄДРПОУ: 39684382) основну суму заборгованості в розмірі 157.545,00 грн, інфляційні збитки в розмірі 5.576,69 грн, 3% річних в розмірі 1.644,51 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 2.442,40 грн.
Позивач за первісним позовом, ПАТ «Укрнафта» з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 року у справі № 922/1187/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким: у задоволенні зустрічного позову ТОВ «ТД «ЕСАТ» відмовити повністю. Зобов'язати відповідача - ТОВ «ТД «ЕСАТ»: здійснити заміну Товару згідно видаткової накладної №5629 від 13.11.2024, загальною вартістю 71.755,20 грн на Товар належної якості, керуючись умовами Договору №13/4285-МТР від 18.10.2024; стягнути на користь АТ «Укрнафта» на платіжні реквізити IBAN НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478: штраф у розмірі 7.175,52 грн за порушення строків поставки, згідно п.7.1 Договору №13/4285-МТР від 18.10.2024; штраф у розмірі 15.754,50 грн за невиконання обов'язку щодо заміни Товару на Товар належної якості, згідно п.7.3 Договору №13/4285-МТР від 18.10.2024; стягнути з ТОВ «ТД «ЕСАТ» на користь АТ «Укрнафта» понесені судові витрати. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач за первісним позовом посилається на те, що прийняте судом першої інстанції рішення є таким, що постановлено з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права. При прийнятті рішення судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки, зроблені судом, не відповідають дійсним обставинам справи.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Крім того, в даному випадку з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, в даному випадку за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір:
- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання первісної позовної заяви немайнового характеру (3.028 х 150% = 4.542,00 х 0,8 = 3.633,60 грн);
- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання первісної позовної заяви майнового характеру (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) (3.028 х 150% = 4.542,00 х 0,8 = 3633,60 грн);
- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання зустрічної позовної заяви майнового характеру (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) (3.028 х 150% = 4542,00 х 0,8 = 3633,60 грн).
Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 10.900,80 грн (3.633,60 х 3 = 10.900,80).
При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 4.542,00 грн (платіжна інструкція №70432УГ25 від 31.07.2025).
Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 6.358,80 грн (10.900,80 грн - 4.542,00 грн = 6.358,80 грн).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1187/25 з Господарського суду Харківської області області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач
Апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Витребувати матеріали справи №922/1187/25 з Господарського суду Харківської області
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна