ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" серпня 2025 р. Справа № 924/277/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025
за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації
до: 1) Хмельницької міської ради
2) Комунального підприємства "По зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Айфіш"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Зволянський Олександр Вікторович
про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку водного фонду та зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 скасовано державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер 6825085100:05:015:0004 площею 8,1779 га шляхом припинення права комунальної власності Хмельницької міської ради та на вказане нерухоме майно.
Скасовано державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер 6825085100:05:015:0004 площею 8,1779 га, шляхом припинення права постійного користування Комунального підприємства "По зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради" на вказане нерухоме майно.
Зобов'язано Хмельницьку міську раду та Комунальне підприємство "По зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради" повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду кадастровий номер 6825085100:05:015:0004 площею 8,1779 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2941037668250).
Стягнуто з Хмельницької міської ради та Комунального підприємства "По зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради" на користь Хмельницької обласної прокуратури по 4542 грн з кожного витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Хмельницька міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянт надав докази надіслання апеляційної скарги з доданим до неї документами усім сторонам у справі, окрім третьої особи - ФОП Зволянського Олександра Вікторовича.
Разом з тим, апеляційна скарга містить доказ її надіслання Гребенюку Олегу Васильовичу, як особі, що представляла інтереси ФОП Зволянського О.В. у суді першої інстанції.
Колегією суддів встановлено, що матеріли справи містять копію ордера серії ВХ № 1097256 від 22.05.2025 на представлення інтереси ФОП Зволянського О.В. адвокатом Гребенюком Олегом Васильовичем у Господарського суді Хмельницької області. Натомість жодних доказів того, що адвокат Гребенюк О.В. продовжує здійснювати представництво ФОП Зволянського О.В. у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.
З огляду на вказане, оскільки жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ФОП Звалянському Олександру Вікторовичу, як це визначено ст.42,258,259 ГПК України апелянтом не надано, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ФОП Зволянському Олександру Вікторовичу.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 - залишити без руху.
2. Надати Хмельницькій міській раді 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.