Ухвала від 11.08.2025 по справі 906/421/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2025 р. Справа № 906/421/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.07.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7"

про стягнення 1 190 276,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.07.2025, з врахуванням ухвали від 03.07.2025 про виправлення описки, позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 200 000,00 грн основного боргу. Зменшено розмір пені - до 103 439,25 грн та 10% річних до 3% річних - до 22 460,94 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон" 408 629,90грн - основного боргу, 103 439,25грн - пені, 97 040,04грн - інфляційних втрат, 22 460,94грн - 3 % річних та 9 449,02 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 103 439,25 грн пені та 97 040,04 грн інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнути з відповідача на користь позивача 2 068,78 грн пені та 86 425,45 грн інфляційних втрат.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції від 01.07.2025 в частині стягнення з нього 103 439,25 грн пені та 97 040,04 грн інфляційних втрат.

Відтак, здійснивши розрахунок необхідної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вказує, що остання є меншою, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4542 грн. (150% від 3028 грн)

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633,60 грн. (4542 грн * 0,8 = 3633,60 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом одночасно з поданням апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак останнє буде вирішене після усунення ТОВ "Дельта-АВ7" вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.07.2025 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
129438856
Наступний документ
129438858
Інформація про рішення:
№ рішення: 129438857
№ справи: 906/421/25
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.07.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: стягнення 1 190 276,89 грн
Розклад засідань:
30.04.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
22.05.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
04.06.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
01.07.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
07.10.2025 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
МЕЛЬНИК О В
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-АВ7"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-АВ7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА БЕТОН»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-АВ7"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА БЕТОН»
представник апелянта:
Давиденко Віктор Віталійович
представник позивача:
Конова Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є